Мировой судья Дубовская О.М. Р Е Ш Е Н И ЕДело № 12-232/10
[ Дата ]
У С Т А Н О В И Л:
Ляпаев М.И. обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 24 августа 2009 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, а привлечение его к административной ответственности необоснованными, в связи с тем, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности. Указал, что совершил маневр обгона уже после пересечения перекрестка. Также при вынесении постановления мировой судья не уделил должного внимания оценке всех материалов дела, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных норм, так как из данного протокола и схемы факт нарушения запрещающей разметки, свидетельствующей о выезде на полосу встречного движения, не был указан. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 от 10 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ляпаев М.И. обстоятельства, изложенные в жалобе подтвердил, просил ее удовлетворить.
Заслушав Ляпаева М.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении 52 МА 253737 от 17 мая 2010 года на пр. Ильича, 2б водитель Ляпаев М.И., управляя автомобилем Багем 278510 гос. номер С 722 ТЕ/ 52, совершил обгон движущихся транспортных средств на регулируемом перекрестке, с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п. 11.5 ПДД РФ.
Рассматривая доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД незаконно привлекли его к административной ответственности, а протокол и схема составлены с нарушениями и не могут служить допустимыми доказательствами, не нашли своего подтверждениями в ходе судебного заседания, так как Ляпаев М.И. с данными документами сотрудниками ГИБДД был ознакомлен, в документах расписывался, со схемой нарушения ПДД был согласен. Состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтвержден фотографиями представленными в материалы дела [ ... ]).
Других каких-либо доказательств, подтверждающих, что Ляпаев М.И. не совершал нарушение ПДД и незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заявителем в судебное заседание не представлено.
В судебном заседании установлено, что Ляпаев М.И. уже привлекался к административной ответственности за нарушения ПД, что подтверждается справкой [ ... ]).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского района города Нижнего Новгорода вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении Ляпаева М.И. к административной ответственности, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 10 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Ляпаева Михаила Ивановича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Ляпаева Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Середенко С.Г.