Мировой судья Царькова Т.А. Р Е Ш Е Н И ЕДело № 12-/10
[ Дата ]
У С Т А Н О В И Л:
Кулагин А.С. обратился в суд с жалобой на Постановление Мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 08 июля 2010 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, пояснил, что 15 июня 2010 года на трассе Н. Новгород-Касимов, он, управляя автомобилем, совершил обгон попутного транспортного средства, однако, обгон был завершен до действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Мировой судья признал допустимыми доказательствами объяснения сотрудников ДПС, которые в силу своего служебного положения заинтересованы в исходе рассмотрения дела. В материалах административного де нет ни одного доказательства достоверно свидетельствующего о том, что обгон им завершен уже в зоне действия знака 3.20. в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 08 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности отменить. Производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кулагин А.С. обстоятельства, изложенные в жалобе подтвердил, просил их удовлетворить.
Заслушав Кулагина А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 15 июня 2010 года № 52 МА 242289 Кулагин А.С., управляя автомобилем Ниссан Альмера гос. номер Х 957 КН/52 на 55 км трассы Н. Новгород-Касимов совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД [ ... ]).
Установлено, что в материалах дела имеются объяснения Вакулина В.Л., который пояснил, что 15 июня 2010 года, двигаясь на 55 км трассы Н. Новгород -Касимов, его обогнал автомобиль Ниссан-Альмера в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» [ ... ]).
Установлено, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Кулагина А.С. в качестве свидетеля указан инспектор ГИБДД Павлычев В.В., который не может участвовать в качестве свидетеля, однако Вакулин В.Л., утверждающий, что при движении его обогнал автомобиль заявителя в качестве свидетеля не указан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объяснения Вакулина В.Л. необходимо расценивать как недопустимые доказательства.
Установлено, что согласно схемы, однозначно определить, что Кулагин А.С. совершил обгон с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения не представляется возможным. Данная схема подписана только инспектором ИДПС. Инспектор ИДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, и доказательств, опровергающих позицию заявителя в судебное заседание не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Кулагина А.С. действительно не достаточно доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 08 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Кулагина Андрея Сергеевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:Жалобу Кулагина Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 08 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Кулагина Андрея Сергеевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулагина Андрея Сергеевича по ст. 12.15 ч. 4КоАП РФ прекратить по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Середенко С.Г.