Дело № 12-245/09
Р Е Ш Е Н И Е[ Дата ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СМЫСЛОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 30.04.1982 года рождения, уроженца Горьковской области, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, пер. Моторный, 2/2-20, на постановление о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Смыслов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского района г.Н.Новгорода. В обоснование жалобы указал, что на основании постановления об административном правонарушении от 28.06.2010г. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку суд сделал выводы о его виновности лишь на основании показаний инспектора ДПС, которые противоречат его показаниям и свидетельским показаниям. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, схема места нарушения ПДД не соответствует действительности, не содержит информации о месте совершения правонарушения и к какому участку дороги она относится, не отражено, что данный участок дороги имеет два знака 3.20. Дорожный знак установлен не по ГОСТу, вследствие чего им не был замечен. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Смыслов В.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что постановление мирового судьи основано лишь на протоколе об административном правонарушении, который имеет существенные недостатки, нет информации о свидетеле Павлове, не указано, что прилагается схема. Схема места нарушения ПДД не соответствует действительности, поскольку не указано, что имеется перекресток. Кроме того, обгон он совершил вынужденно, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, и не у дома 23 д.Смирино.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьёй тщательно исследованы обстоятельства совершенного Смысловым В.А. правонарушения. Постановление вынесено на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
В судебном заседании установлено, что 16.05.2010 года у дома 23 в д. Смирино Балахнинского района Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с протоколом, Смыслов В.А. совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД, управляя автомашиной выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» [ ... ]).
Из рапорта ИДПС ГАИ г. Балахны следует, что Смыслов В.А., управляя автомашиной выехал на полосу встречного движения совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен). С выявленным нарушением Смыслов В.А. был согласен. Из схемы места нарушения ПДД также следует, что Смыслов В.А. выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», со схемой ознакомлен [ ... ]).
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Мировой судья дал надлежащую оценку пояснениям свидетеля Ковезина В.С., оценил доводы Смыслова В.А..
Суд также не может согласиться с доводом Смыслова В.А. о том, что обгон он совершил не у дома 23 д.Смирино, поскольку он противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле, а именно схеме и протоколу об административном правонарушении. Сам Смыслов В.А., подписывая протокол и схему, о несоответствии фактического места нарушения указанному месту в документах, не заявлял. Довод о том, что он не заметил знак 3.20 по причине его неправильной установки, также не может быть принят во внимание, поскольку из схемы, протокола и рапорта следует, что обгон был совершен после знака, установленного после АЗС, т.е. не того, на который указывает заявитель.
По мнению суда, протокол об административном правонарушении составлен без нарушений процессуальных норм, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Мировым судьёй правильно установлено, что в действиях водителя Смыслова В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 Ко АП РФ, вина его нашла свое подтверждение. Мировой судья назначил минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьёй не допущено. Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи о привлечении Смыслова В.А. к административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Смыслова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 28.06.2010года -отказать, постановление об административном правонарушении от 28.06.2010 года в отношении него оставить без изменения.
Федеральный судья: Е.М. Гаранина