Дело № 12-261
Р Е Ш Е Н И Е[ Дата ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Леушкина Евгения Валерьевича,
22.08.1986 г.р., уроженца г.Горького,
проживающего: г. Н. Новгород, ул.
Политбойцов, 21а -58, не работающего,
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Леушкин Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского района г.Н.Новгорода. В обоснование жалобы указал, что на основании постановления об административном правонарушении от 13.07.2010 г. подвергнут административному наказанию по ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Леушкин Е.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что должен был закончить обгон, который начал до знака «Обгон запрещен». Знак он видеть не мог, момент начала маневра сотрудники ГИБДД не видели по причине удаленности от знака 3.20.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьёй тщательно исследованы обстоятельства совершенного правонарушения Леушкиным Е.В.. Постановление вынесено на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2010 года на 452 км трассы Москва-Казань был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с протоколом, Леушкин Е.В., управляя автомобилем, совершая обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения [ ... ]).
Из рапорта ИДПС Бузуева Н.А. следует, что Леушкин Е.В. совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения [ ... ]). Из схемы нарушения ПДД также следует, что Леушкин Е.В. совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» [ ... ].). Из объяснений Ушакова А.В. также следует, что водитель Леушкин Е.В. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения на опасном участке дороги. Нарушение было выявлено с близкого расстояния [ ... ]). Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Суд не может согласиться с доводом Леушкина Е.В. о том, что начатый обгон до действия дорожного знака «Обгон запрещен» должен быть завершен и в зоне действия такого знака. Довод основан на неправильном толковании закона. Довод о том, что он не видел знака «Обгон запрещен» не имеет юридического значения и не устраняет ответственности за совершенное правонарушение.
По мнению суда, протокол об административном правонарушении составлен без нарушений процессуальных норм, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Мировым судьёй правильно установлено, что в действиях водителя Леушкина Е.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 Ко АП РФ, вина его нашла свое подтверждение. Мировой судья назначил минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьёй не допущено. Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи о привлечении Леушкина Е.В. к административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Леушкина Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 13.07.2010 года -отказать, постановление об административном правонарушении от 13.07.2010 года в отношении него оставить без изменения.
Федеральный судья: Е.М. Гаранина