Дело № 12-274/10 г. [ Дата ] Р Е Ш Е Н И Е
Автозаводский федеральный районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре Исламовой А.А., рассмотрев жалобу Гадоева Тимура Маълумшоевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 22.07.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 22 июля 2010 года Гадоев Тимур Маълумшоевич был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Гадоев Т.М. с данным постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. Считает указанное постановление незаконным, т.к. он был лишен возможности принимать участие в судебном заседании, повестку о слушании дела не получал. Кроме того, свой маневр по обгону он начал еще до зоны действия знака «Обгон запрещен», а завершить маневр не успел и закончил его за знаком. Более того, во время маневра он сплошную линию разметки он не пересекал. Схема места правонарушения не составлялась, он своей подписи в ней не ставил.
В судебном заседании Гадоев Т.М.доводы своей жалобы поддержал, просил правонарушение считать не умышленным, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонаруше6ниях»: «1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, рассматривающим жалобу».
Из материалов дела следует, что копию постановления о привлечении к административной ответственности заявитель получил 02.08.2010года, жалоба поступила в суд 02.08.2010 года, следовательно, установленный законом срок для обжалования постановления не был нарушен.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ: 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;
В силу ст. 24.1 КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (в редакции закона №210-ФЗ от 24.07.2007 г.) «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,
- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судом установлено, что Гадоев Т.М.. 06.06.2010 года в 12 часов 00 минут на 61 км трассы Н.Новгород-Саранск Дальне-Константиновского района Нижегородской области, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер О 703 МВ/52, произвел обгон автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, через сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Действия Гадоева Т.М. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя о дате слушания дела и возможности рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку факт надлежащего извещения Гадоева Т.М. о дате, месте и времени рассмотрения административного дела подтверждается конвертом с уведомлением о направлении судебной повестки на 22.07.10г. [ ... ]), который был возвращен на судебный участок № 4 Автозаводского района г.Н.Новгорода за истечением срока хранения. Указанный адрес проживания был представлен сотрудникам ГИБДД самим заявителем, о чем свидетельствует отметка в протоколе об административном правонарушении.
Вина Гадоева в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении [ ... ]), из которого следует, что заявитель ознакомлен с составленным протоколом, с нарушением не согласен, схемой места правонарушения [ ... ]). Вина подтверждается также объяснениями ИДПС Барабанкина Ю.И. л.д.3), объяснениями ИДПС Целикова С.В. [ ... ]), из которых следует, что заявитель двигаясь на автомашине ВАЗ 21099 О 703 МВ/52 по встречной полосе движения производил обгон автомашины ВАЗ 2101 б/н. На данном участке дороге имеется знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». Водитель Гадоев пояснял, что не успел закончить маневр до того места, когда началось действие знака.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения поскольку маневр он начал до зоны действия знака 3.20 ПДД РФ и обязан был завершить маневр, в связи с чем закончил его уже в зоне действия знака - не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании Закона.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление о привлечении к административной ответственности и назначенное заявителю административное наказание вынесено мировым судьей в пределах компетенции установленной законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Гадоева Т.М. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ от 22.07.2010 года является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 22 июля 2010года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Гадоева Тимура Маълумшоевича и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Гадоева Тимура Маълумшоевича - без удовлетворения.
Разъяснить Гадоеву Тимуру Маълумшоевичу, что временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД со дня вступления решения в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Решение вступает в силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Н.Е. Дуцева