Дело № 12-262
Р Е Ш Е Н И Е[ Дата ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Рогова Олега Борисовича,
15.03.1967 г.р., уроженца г.Горького,
проживающего: г. Н. Новгород, ул.
Комсомольская, 10-58, работающего в ОИЦ нженером,
на постановление по делу об административном
правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Рогов О.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского района г.Н.Новгорода. В обоснование жалобы указал, что на основании постановления об административном правонарушении от 13.07.2010 г. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Полагает постановление незаконным, т.к. суд не учел пояснения его и свидетелей, согласно которым он начал обгон после окончания действия знака «Обгон запрещен». Считает, что инспекторы не могли видеть момента начала его маневра, не мог этого видеть и водитель автобуса ПАЗ, вероятно, на последнего было оказано давление. После остановки его автомобиля инспектор не объяснил причины остановки, наоборот, спросил, не знает ли он, почему его остановили. И только после опроса водителя автобуса, который он обогнал, в отношении него был составлен протокол. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Рогов О.Б. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что до окончания зоны действия знака «Обгон запрещен» нанесена прерывистая разметка. В его автомашине были родственники, которые видели, что обгон он начал после знака 3.21. Начала маневра сотрудники ГИБДД не видели по причине удаленности от знака.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьёй тщательно исследованы обстоятельства совершенного правонарушения Роговым О.Б... Постановление вынесено на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2010 года на 100 км трассы Н.Новгород- Касимов был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с протоколом, Рогов О.Б., управляя автомобилем, совершая обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения [ ... ]). В протоколе Рогов О.Б. указал, что начал обгон после знака «Обгон разрешен».
Из рапорта ИДПС Каргина С.А. следует, что Рогов О.Б. совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 [ ... ]). Из схемы нарушения ПДД также следует, что Рогов О.Б. совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» [ ... ]). Из письменного объяснения Золотова С.В. также следует, что он управлял автобусом ПАЗ, его обогнал автомобиль ВАЗ «Лада-Калина», которым управлял водитель Рогов О.Б., совершивший обгон в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения [ ... ]). В суд были также представлены объяснения сотрудников ГИБДД Бурагина А.А. и Каргина С.А., из которых также следует, что обгон Роговым О.Б. был совершен в зоне действия знака 3.20 [ ... ]). Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Суд не может согласиться с доводом Рогова О.Б. о том, что обгон им совершен по окончании зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен», поскольку он опровергается указанными выше доказательствами. Мировым судьей в постановлении обоснованно указано о том, что пояснения Рогова О.Б. и допрошенных свидетелей Роговой М.В., Малинина С.Ю. даны с целью избежания Роговым О.Б. ответственности за совершенное правонарушение.
По мнению суда, протокол об административном правонарушении составлен без нарушений процессуальных норм, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Мировым судьёй правильно установлено, что в действиях водителя Рогова О.Б. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 Ко АП РФ, вина его нашла свое подтверждение. Мировой судья назначил минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьёй не допущено. Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи о привлечении Рогова О.Б. к административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Рогова Олега Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 13.07.2010 года -отказать, постановление об административном правонарушении от 13.07.2010 года в отношении него оставить без изменения.
Федеральный судья: Е.М. Гаранина