РЕШЕНИЕДело № 12-283/10 [ Дата ]
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование жалобы указал, что суд положил в основу своего решения: протокол об административном правонарушении от 27.07.2010г. и акт медицинского осмотра, составленный фельдшером медицинского вытрезвителя УМ № 1 УВД г.Н.Новгорода. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, он никогда наркотики не употреблял и не употребляет, в подъезде дома № 35 по пр.Кирова он каких-либо граждан не видел, ни с кем не разговаривал, был задержан вместе со своим двоюродным братом Жарковым А.В. на выходе из подъезда сотрудниками милиции. Считает, что в его поведении не было ничего такого, что оскорбляло бы человеческое достоинство и нравственность. При осмотре в медицинском вытрезвителе фельдшер его не осматривала, диагноз – наркотическое опьянение поставила со слов милиционера, увидевшего у него на тыльной стороне правой руки два старых следа от укола. У него на руке действительно есть следы от уколов, но они были сделаны в больнице № 37 16.07.2010г., где он находился на лечении с 25.06.2010г. по 16.07.2010г. Считает, что в суд вина в административной правонарушении ничем объективно не подтвердилась.
Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ «Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В силу ст. 30.3 КоАП РФ: « Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».
В силу ст. 24.1 КоАП РФ: « Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
В силу ст. 28.5 КоАП РФ: « Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования …».
В силу ст. 28.3 КоАП РФ: «Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексам, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа».
В силу ст. 23.1 п. 2 КоАП РФ: «Судьи рассматривают дела об административных правонарушения, предусмотренных статьями…12.15 …».
В судебном заседании установлено, что 27.07.2010г. помощником дежурного УМ № 1 УВД по г.Н.Новгороду был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Изосимова А.А., согласно которого 27.07.2010г. в 18 час. 40 мин. на пр.Кирова в подъезде дома № 35 находился в состоянии наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не адекватен в поведении, что вызвало брезгливость и отвращение граждан, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ [ ... ]. Согласно данного протокола об административном правонарушении Изосимов А.А. указал, что с протоколом он не согласен.
Согласно рапорта милиционера 2 роты 1 батальона полка ППС [ ... ] Фадосеева Е.Б, 27.07.2010г. неся службу на автопатруле № 737 в 18 час. 40 мин. от дежурного УМ получил сообщение о том, что в подъезде дома № 35 по пр.Кирова собрались наркоманы, по прибытии по указанному адресу, их встретила Скобелева Ю.Ю., которая пояснила, что в подъезде № 2 собрались 2 наркомана. Зайдя в в подъезд, были обнаружены двое мужчин, которые находились в состоянии наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, бесцельно передвигались с места на место, вызывая брезгливое отвращение у граждан, мешали пройти гражданам в подъезд. Граждане назвались Жарков А.В. и Изосимов А.А., они были доставлены в УМ № 3.
Согласно акта медицинского осмотра от 27.07.2010г., в помещении автозаводского медицинского вытрезвителя был проведен осмотр Изосимова А.А., и был поставлен диагноз: «Наркотическое опьянение», зрачки резко сужены, запаха алкоголя нет, походка шаткая, речь смазанная, замедленная, заторможен, на руках свежие следы от инъекций [ ... ]).
Исследовав все материалы административного дела, суд приходит к выводу, что существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не установлено.
Суд считает, что вина Изосимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ полностью подтверждается собранными доказательствами по делу.
Изосимов А.А. каких-либо доказательств своих доводов, изложенных в жалобе, суду не представил.
По мнению суда, доводы Изосимова А.А. изложенные в жалобе необоснованны, ничем не подтверждены, полностью опровергаются собранными материалами дела, и даны с целью избежать административной ответственности.
С учетом изложенного, суд полагает установленным, что Изосимов А.А. 27.07.2010г. в 18 час. 40 мин. находился в подъезде дома № 35 по пр.Кирова г.Н.Новгорода в состоянии наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, неадекватен в поведении, чем вызвал брезгливость и отвращение и у граждан, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, поэтому вывод мирового судьи в данной части в постановлении о привлечении к административной ответственности обоснован.
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 8 Автозаводского района города Нижнего Новгорода правомерно привлек Изосимова А.А. к административной ответственности и назначил ему наказание в виде минимальной санкции предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.
Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Исследованные в судебном заседании мировым судьей доказательства являются допустимыми и достаточными, на их основании мировым судьей был сделан обоснованный вывод о виновности Изосимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Изосимова Александра Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Федеральный судья Е.В.Есырева