Дело № 12-288/10 [ Дата ]
Р Е Ш Е Н И Е
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кулакова Романа Александровича, 31.03.1982 года рождения, уроженца г.Горького, проживающего: г.Н.Новгород, ул.Космическая, 55-107, ранее к административной ответственности привлекался, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 27 июля 2010г. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г.Нижний Новгорода от 27 июля 2009г. Кулаков Роман Александрович был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Кулаков Р.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем постановление просит отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе указал, что при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, 27.05.2010г. управлял автомобилем ВАЗ-21061 государственный № У 864 ХМ/52 и в 23 час., проезжая на объездной дороге 6 км. Г.Н.Новгорода был задержан сотрудниками ДПС, которые почувствовав у него наличия алкогольного запаха предложили ему пройти медицинское освидетельствование через прибор Алкотест. Он не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку был уверен, что непосредственно перед поездкой он не употреблял спиртного. Несмотря на его уверенность, прибор показал наличие у него алкогольного опьянения. Считает, что отобрание пробы на алкогольное опьянения произведено с грубыми нарушениями закона, поскольку прибор не был исправен, а также в связи с тем, что по его требованию ему не было предложено пройти повторное освидетельствование. Считает, что при рассмотрении дела по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вина в отношении него не установлена. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 27.07.2010г. о привлечении его административной ответственности по ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.
Кулаков Р.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении повестки.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В силу ст. 30.3 КоАП РФ: « Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».
В силу ст. 24.1 КоАП РФ: « Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
В силу ст. 28.5 КоАП РФ: « Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования …».
В силу ст. 28.3 КоАП РФ: « Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексам, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа».
В силу ст. 23.1 п. 2 КоАП РФ: « Судьи рассматривают дела об административных правонарушения, предусмотренных статьями…12.26 …».
В судебном заседании установлено, что 27.05.2010г. в 23 час на объездной дороге 6 км г.Н.Новгорода, управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный № У 864 ХМ/52 в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Кулакова Р.А. совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении [ ... ]), показаниями технического средства анализаторов паров алкоголя Дрегер Алкотест [ ... ]), согласно показаниям которого установлено алкогольное опьянение - 0,76 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ ... ]); рапортом сотрудников милиции [ ... ]).
Установлено, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии понятых Тимошкина В.В. и Набиева В.И.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья судебного участка № 3 Автозаводского района г.Н.Новгорода правомерно привлек Кулакова Р.А. административной ответственности и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год и 06 месяцев.
Оценивая в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены как сотрудниками милиции, составлявшими административный протокол, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, копия постановления о привлечении к административной ответственности ему была своевременно вручена.
Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, в котором указано, что Кулаков Р.А. с результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем расписался в акте [ ... ]).
В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кулаков Р.А. указал: «Выпил бутылку пива 0,5» [ ... ]).
Факт совершения Кулаковым Р.А. административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела № 12-288/10, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Постановление о привлечении Кулакова Р.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах компетенции установленной законом, с учетом данных о личности последнего.
Оценив доводы жалобы суд считает, что они не обоснованы, ничем не подтверждены и не доказаны в судебном заседании. Оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Кулакова Р.А. к административной ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья судебного участка № 3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода правомерно привлек Кулакова Р.А. к административной ответственности и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год и 06 месяцев.
Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Кулакова Романа Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: Е.В. Есырева