Определение о прекращении производства по делу

Дело № 12- 191\10

[ Дата ]

Федеральный судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Горев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шарабиной Натальи Сергеевны о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 2.10.2009 года инспектора по розыску ОГИБДД УВД Автозаводского района г. Н.Новгорода Серегина П.Л о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица.

2.10. 2009 года инспектора по розыску ОГИБДД УВД Автозаводского района г. Н.Новгорода Серегиным П.Л. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

19 мая 2010 года от Шарабиной Натальи Сергеевны поступила жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. В ходатайстве о восстановлении срока указано, что получила обжалуемое постановление по истечению 3 месяцев после его вынесения. В постановлении по розыску ОГИБДД УВД Автозаводского района г. Н.Новгорода Серегина П.Л о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица не указан срок его обжалования. В 10 дневный срок была направлена жалоба на имя начальника ОГИБДД УВД Автозаводского района г. Н.Новгорода, на которую ответ не получен. Считает, что срок может быть восстановлен.

В судебное заседание Шарабина Н.С. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Горбик В.Н. ( действующего по ордеру) указал, что Шарабина Н.С. получила оспариваемое постановление примерно в декабре 2009 года. Не знала порядок его обжалования.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении суд приходит к следующему:

Согласно ст.30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, 2.10. 2009 года инспектора по розыску ОГИБДД УВД Автозаводского района г. Н.Новгорода Серегиным П.Л. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из пояснений представителя Горбик В.Н. следует, что оспариваемое постановление получено Шарабиной Н.С. в декабре 2009 года.

Обсуждая причины пропуска срока на обжалования постановления, суд считает их не состоятельными, поскольку порядок обжалования закреплен действующим КоАП РФ.

Оснований к восстановлению срока не имеется.

При отказе заявителю в восстановлении пропущенного срока, суд не рассматривает жалобу по существу.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Шарабиной Натальи Сергеевны о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 2.10.2009 года инспектора по розыску ОГИБДД УВД Автозаводского района г. Н.Новгорода Серегина П.Л о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица отказать.

Федеральный судья Горев И.А.