Решение по жалобе на постановление м/с по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

к

Дело № 12-277/10 [ Дата ]

Автозаводский федеральный районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев жалобу Аляева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н. Новгорода от 29.07.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н. Новгорода от 29 июля 2010г. Аляев Александр Владимирович привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Аляев А.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, поскольку материал, на который мировой судья ссылается, как на доказательство его вины является лишь доказательством того, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Однако, он в судебном заседании не оспаривал факт того, что 08.06.2010г. находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что судом не была проверена законность предъявленного сотрудниками ДПС требования о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку он пояснял в судебном заседании, что он не управлял ТС, а сидел на заднем пассажирском сидении. При выезде из леса водитель Абрамов А.В. остановил машину и вышел из нее. Он решил переключить музыку и стал тянуться с заднего сиденья к магнитоле. В этот момент подошли сотрудники ППС, вывели его из машины, сказав, что он управлял машиной и отвели в автомобиль ППС. Полагает, что к его показаниям и показаниям свидетелей мировой судья необоснованно отнеслась критически. Считает, что суд не принял во внимание, что изначально действия сотрудников ППС в отношении него являлись незаконными. Указывает, что сотрудники ППС не имели оснований для передачи его сотрудникам ДПС, а у сотрудников ДПС не было законных оснований для предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования, т.к. он не управлял транспортным средства, а являлся пассажиром. Также указывает, что доказательства, на которых суд основывает свои выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ добыты с нарушением закона. Считает, что протокол был составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, т.к. сотрудниками ДПС не были ему разъяснены права и обязанности; для подписи был предоставлен пустой бланк протокола об административном правонарушении, чем было нарушено его право на ознакомление с протоколом, соответственно он был лишен возможности представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола; ему не была предоставлена копия протокола об административном правонарушении. Считает, что сотрудниками ДПС не был соблюден порядок проведения освидетельствования на месте, поскольку перед началом освидетельствования на месте не разъяснили ему правила применения алкотестера, не продемонстрировали целостность клейма государственного поверителя, не предъявили свидетельство о проверке алкотестера, не распечатали в его присутствии одноразовый мундштук, который должны были одет на прибор. Полагает, что рапорт инспекторов не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку инспектора фактически выступают по делам об административных правонарушениях как сторона обвинения, т.е. являются заинтересованными в исходе дела. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит: постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности от 29.07.2010 года отменить, производство по делу прекратить.

Аляев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, заявителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ: 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;

В силу ст. 24.1 КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

В судебном заседании установлено, что 08.06.2010 года в 02 ч. 55 мин. на ул.Смирнова, 59, водитель Аляев А.В., управляя автомобилем ГАЗ 31029, транзит МН 238 А/52, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, допустив тем самым правонарушения, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Аляева А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении [ ... ]), в котором отражено что Аляев А.В. отказался от подписи о том что с положениям ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил. В протоколе отражено, что указанные процессуальные действия производились в присутствии свидетеля Левина Д.С., подпись которого имеется в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством [ ... ]), согласно которому водитель Аляев А.В. 08.06.2010 года отстранен от управления транспортным средством ввиду управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. В протоколе отражено, что Аляев отказался от подписи о вручении ему копии протокола, что указанные в протоколе процессуальные действия произведены в присутствии понятых, подписи которых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования [ ... ]), в котором Аляев А.В. также отказался от подписи, но в судебном заседании не отрицал, что пройти медицинское освидетельствование отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства [ ... ]; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку [ ... ]).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ ... ]), в котором отражено, что Аляев А.В. отказался от прохождения освидетельствования прибором в присутствии двух понятых;

Вина Аляева А.В. подтверждается также рапортом инспектора службы 2 роты 1 батальона полка ППС Шишкина Д.И. и Белова В.И., рапортом ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД [ ... ]). Объяснениями Брехова М.В. [ ... ] и Серегина Н.А. [ ... ]).

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными. Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда нет. Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о виновности Аляева А.В. в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что сотрудники милиции оказывали на него давление и угрожали доставлением в отдел милиции объективно ничем по делу не подтверждены.

В обоснование доводов заявителя о том, что он не являлся субъектом административного правонарушения, так как не управлял задержанным ТС, доказательств суду также не представлено.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что мировым судьей не была проверена законность предъявленного сотрудниками ДПС требования о прохождении медицинского освидетельствования. Мировым судьей был рассмотрен довод Аляева о том, что он не управлял транспортным средством и не находился за рулем автомобиля, указанному доводу заявителя мировым судьей дана мотивированная оценка, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности. Кроме того, мировым судьей по ходатайству Аляева А.В. были допрошены свидетели Абрамов А.В., Кармаев В.И. и Мацукина М.С., пояснениям которых мировым судьей также дана мотивированная оценка.

Суд соглашается с критической оценкой мирового судьи доводов заявителя и пояснений свидетелей.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, направлении заявителя на мед.освидетельствование не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, являются необоснованными, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что ранее Аляев А.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения [ ... ]).

Постановление о привлечении Аляева А.В. к административной ответственности и назначенное ему административное наказание вынесено мировым судьей в пределах компетенции установленной законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Аляева А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от 29.07.2010 года является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н. Новгорода от 29 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - Аляева Александра Владимировича и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Аляева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Разъяснить Аляеву Александру Владимировичу, что временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД со дня вступления решения в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Решение вступает в силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Н.Е. Дуцева