Мировой судья: Телепнева А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 12-291 /10 [ Дата ]У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 10.08.2010 года Костюнин М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Будучи несогласным с постановлением мирового судьи Костюнин М.Н. обратился в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указал, что мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении от 06.06.2010 года, схему места нарушения ПДД, как на доказательство его вины. Заявитель считает, что данный протокол и схема места нарушения были составлены с нарушением процессуальных норм, а именно схема разметки составлена в его отсутствие, без его подписи, административного правонарушения он не совершал.
Костюнину М. Н. разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ: ознакомления с материалами дела, заявление ходатайств, заявлений и дополнений, право отводов. Разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству заявителя допрошены свидетели. Обстоятельства, изложенные в жалобе Костюнин М.Н. поддержал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД – Балюра А.А., составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что 06.06.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Костюнина М.Н., который двигался по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, со стороны Кирова в г. Н. Новгород на 44 км, где имеется развязка в сторону г. Городца. Костюнин М.Н. пытался совершить обгон фуры, двигавшейся в том же направлении, с выездом на полосу встречного движения.
Заслушав Костюнина М.Н., лицо составившее протокол – старшего лейтенанта милиции полка ГИБДД Балюра А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено: как следует из протокола об административном правонарушении, 06.06.2010 года в 12 часов 58 минут на 44 километре автодороги г. Н. Новгород – Киров Борского района Нижегородской области, Костюнин М.Н. управляя автомобилем Хундай Акцент гос. номер А 314 ОЕ/152 двигался по дороге двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
Доводы Костюнина М.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ опровергаются материалами, собранными по делу, в т.ч. рапортом [ ... ], пояснением [ ... ].
Недостатков протокола об административном правонарушении суд не усматривает. Ссылка заявителя на отсутствие его подписи в схеме нарушения ПДД несостоятельна, поскольку данный документ в материалах отсутствует, имеется лишь пояснение нарушения, составленное сотрудником ДПС и в котором подпись лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не требуется.
Мировым судьей при рассмотрении дела показания свидетелей исследовались и оценивались в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, что соответствует ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные свидетели также были допрошены в рамках рассмотрения настоящего дела. В том силе Костюнина Т.М. указала, что заявитель по делу её муж, 06.06.2010 года она была очевидцем составления инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Костюнина М.Н. Однако, её муж административного правонарушении не совершал, на полосу встречного движения не выезжал. Свидетель Филипьев И.Н. дал аналогичныы показания в судебном заседании. Вместе с тем к показаниям данных свидетелей суд относится критически, так как они противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о привлечении Костюнина М.Н. к административной ответственности вынесенное мировым судьей законное и обоснованное. При назначении наказания учтены все обстоятельства имеющие значение для дела и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8, п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 10.08.2010 года о привлечении к административной ответственности Костюнина Михаила Николаевича и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Копия верна.
Федеральный судья Данилова Т.А.