Дело № 12-308/10
Р Е Ш Е Н И Е
[ Дата ] г.Нижний Новгород Федеральный судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Есырева Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рябова Анатолия Лукича, 21.11.1959 года рождения, уроженца г.Чулым Новосибирской области, проживающего по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Мостоотряд, 33-60, ранее к административной ответственности привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 28.07.2010 года о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 28.07.2010г. Рябов А.Л. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Рябов А.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 28.07.2010г. и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Он умышленно согласился с правонарушением 20.06.2010г., поскольку время было позднее, а автомобиле находились малолетние дети, у которых отмечалось недомогание. С тем, чтобы убыстрить процедуру составления протокола об административном правонарушении и минимизировать негативное влияние жары на детей, он вынужден был согласиться с правонарушением, которого не совершал. Он был в состоянии крайней необходимости. В действительности он не нарушал правил дорожного движения и не совершал административного правонарушения. Участок дороги 67-й километр не имеет ни сплошной, ни прерывистой разделительной полосы. Момент начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, поскольку там стоял большегрузный автомобиль и, по всей видимости, заслонял от него этот знак. Больше никак действие дорожного знака 3.20 не было продублировано. Он совершил объезд остановившегося транспортного средства и был остановлен работниками ГИБДД. После остановки, он уже увидел, что находился в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В обоснование своей жалобы Рябов А.Л. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не признает. Пояснил, что действительно совершил объезд остановившегося транспортного средства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Рябова А.Л., суд приходит к следующему:
Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В силу ст. 30.3 КоАП РФ: « Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».
В силу ст. 24.1 КоАП РФ: « Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
В силу ст. 28.5 КоАП РФ: « Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования …».
В силу ст. 28.3 КоАП РФ: «Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексам, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа».
В силу ст. 23.1 п. 2 КоАП РФ: «Судьи рассматривают дела об административных правонарушения, предусмотренных статьями…12.15 …».
В судебном заседании установлено, что 20.06.2010г. инспектором полка ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рябова А.Л., согласно которого 20.06.2010г. в 21 час. 15 мин. на 67 км трассы Н.Новгород-Касимов Павловского района водитель Рябов А.Л. управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный № Х 711 КК 52, совершил обгон попутной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения на двухполосной дороге, нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ [ ... ]. Согласно данного протокола об административном правонарушении Рябов А.Л. указал, что с протоколом согласен, о чем расписался.
Согласно объяснений сотрудников полка ДПС ГИБДД при ГУВД по НО и схемы [ ... ] 20.06.2010г. около 21 час. 15 мин. на 67 км. Трассы Н.Новгород-Касимов автомобиль Фольксваген-Пассат государственный № Х 711 КК/52 совершил маневр обгона попутного транспорта в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) с выездом на полосу для встречного движения. С выявленным нарушение Рябов А.Л. согласен, со схемой ознакомлен и согласен, о чем расписался.
Исследовав все материалы административного дела, суд приходит к выводу, что существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не установлено.
Суд считает, что вина Рябова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ полностью подтверждается собранными доказательствами по делу. Рябов А.Л. в судебном заседании, каких-либо достаточных доказательств своих доводов, изложенных в жалобе, суду не представил.
Кроме того, суд принимает во внимание, Рябов А.Л. в судебном заседании пояснил, что действительно обгонял остановившееся транспортного средства, а знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, поскольку стоял большегрузный автомобиль. Однако, согласно объяснения водителя Цветкова М.А. он 20.06.2010г. около 21 час. 15 мин. ехал на автомобиле Хюндай Акцент на трассе Н.Новгород Касимов на 67 км. Его обогнал автомобиль Фольксваген Пассат государственный № Х 711 КК/52 в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения [ ... ]. Поэтому суд считает, что Рябовым А.Л. был нарушен п.п.1.3 ПДД.
Суд считает, все доводы Рябова А.Л. изложенные в жалобе, в судебном заседании необоснованны, ничем не подтверждены, полностью опровергаются собранными материалами дела, и даны с целью избежать административной ответственности.
С учетом изложенного, суд полагает установленным, что Рябов А.Л. 20.06.2010г. в 21 час. 15 мин. на 67 км трассы Н.Новгород-Касимов Павловского района, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный № Х 711 КК 52, совершил обгон попутной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения на двухполосной дороге, нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поэтому вывод мирового судьи в данной части в постановлении о привлечении к административной ответственности обоснован.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья судебного участка № 3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода правомерно привлек Рябова А.Л. к административной ответственности и назначил ему наказание в виде минимальной санкции предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Исследованные в судебном заседании мировым судьей доказательства являются допустимыми и достаточными, на их основании мировым судьей был сделан обоснованный вывод о виновности Рябова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Рябова Анатолия Лукича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Федеральный судья: Е.В.Есырева