РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №12-312\10[ Дата ]
У С Т А Н О В И Л:
Нуждина Т.В.. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 11.08.2010 года, в соответствии с которым она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указала, что 11.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим причинам: совершая поворот налево, она не могла даже догадаться о том, что на данной дороге организовано односторонне движение, т.к. никаких дорожных знаков, информирующих об этом, при въезде не имеется. При въезде на дорогу с односторонним движением она нарушила требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», который может быть установлен на разных участках дороги, а не только перед дорогой с односторонним движением. Таким образом, в ее действиях можно было усмотреть состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ. В связи с этим, она просит постановление от 1.08.2010 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, изменить. Переквалифицировать ее действия на ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В судебном заседании представитель Нуждиной Т.В- Дронов Д.В., (действующий на основании доверенности), поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.
Инспектор ИДПС Ягудин Э.С., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Нуждиной Т.В. в судебном заседании пояснил, что правонарушение 21.05.2010 года в 10часов 10 минут у д. 2 по ул. Бетанкура г. Н.Новгорода было им зафиксировано, составлен протокол об административном правонарушении. Он видел, как автомобиль ФОРД ЭСКЕЙП государственным номер Х206ТА\52 под управлением Нуждиной Т.В. двигался на встречу транспортному потоку на дороге с односторонним движением. Проехал автомобиль более 100 метров. В объяснениях, водитель указала, что двигалась к месту парковки, так как поставить автомобиль таким образом ей гораздо удобнее.
Свидетель инспектор ГИБДД Шумилов А.В. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Заслушав мнение представителя заявителя, инспектора ГИБДД, показания свидетеля, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» … право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Согласно протокола об административном правонарушении, 21 мая 2010 года в 10:15 минут около дома №2 по ул. Бетанкура г.Н.Новгород, водитель Нуждина Т.В., управляя автомашиной марки ФОРД ЭСКЕЙП государственным номер Х206ТА\52, совершила движение во встречном направлении по дороге с одностороннем движением.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении [ ... ], рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ягудина Э.С, его поясениями данными в судебном заседании, и схемой места нарушения ПДД [ ... ], показаниями свидетеля Шумилова А.В.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Нуждина Т.В. совершила движение во встречном направлении по дороге с одностороннем движением. Не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
Обсуждая доводы жалобы, пояснения представителя Дронова Д.В. о наличии в действиях Нуждиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, не нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания.
Суд полагает, что в действиях Нуждиной Т.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей, верно дана оценка представленным доказательствам, квалификации правонарушения, выводы изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 11.08.2010 года соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. п. 1 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 11.08.2010 года о привлечении к административной ответственности Нуждиной Т.В. по ч.4 ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца следует оставить без изменения, а жалобу Нуждиной Т.В.. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 11 августа 2010 года, о привлечении к административной ответственности Нуждину Татьяну Владиславовну, по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Нуждиной Т.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Горев И.А.