Дело № 12-323/10
Р Е Ш Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород
Федеральный судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Есырева Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вашуркина Сергея Ивановича, 24.01.1969 года рождения, уроженца Свердловской области, проживающего по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Власенко, 21, ранее к административной ответственности привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 14 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 14.07.2010г. Вашуркин С.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Вашуркин С.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 14.07.2010г. и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Административный материал поступил в судебный участок с нарушением сроков, а именно 30.06.2010г., а протокол об административном правонарушении был составлен 21.06.2010г. При рассмотрение дела нарушено его право на защиту. Он не только не имел возможности воспользоваться услугами защитника, но и сам не знал о рассмотрении его дела 14.07.2010г. Извещений на суд он не получал. Суд расценил его неявку как уклонение от явки на судебное заседание и пришел к выводу, что он был должным образом уведомлен. Однако он не согласен с нарушением и заинтересован присутствовать на рассмотрении дела. При составлении протокола он сообщил инспектору о том, что проживает в частном секторе и почтой отправлять ничего не надо, а лучше позвонить по телефону, который он сообщил инспектору, о чем имеется запись в протоколе. В материалах дела имеются корешки вторичных извещений, на последнем в графе «Опущено в абонентский ящик» стоит число «14», из этого следует, что заказная корреспонденция с повесткой находилась в почтовом отделении в день рассмотрения дела. В протоколе указан адрес рассмотрения административного правонарушения – ул.Ватутина, 6. желая узнать дату и время рассмотрения судебного заседания, он по данному адресу не обнаружил мировой суд, т.е. в протоколе был указан неверный адрес. В материалах дела имеется схема совершения административного правонарушения, которая в графе «Со схемой согласны водитель:» стоит его фамилия. Это указывает на то, что со схемой он согласен и собственноручно её подписал. Согласно документа схема составлена 21.06.2010г. в 21 час. 10 мин. Однако в его присутствии ИДПС 2 ранга ОБД ПСГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Падалкин Г.С. не составлял, с ним эта схема не согласована, он её не подписывал, его подпись подделана, таким образом, схема составлена с нарушением закона. В постановлении о рассмотрении административного дела и протоколе об административном правонарушении отмечены разногласия. В постановлении от 14.07.2010г. по административному делу № 5-191/10 указано, что управляя автомобилем Тайота GAIA совершил обгон движущегося транспортного средства, а в протоколе 52 МА 111853 об административном правонарушении указано, что он совершил обгон на автомобиле Тойота GAIA. О принятом решении он узнал от инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду когда сдавал временное удостоверение.
В обоснование своей жалобы Вашуркин С.И. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не признает, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что действительно начал обгон движущегося транспортного средства на железнодорожном переезде, а обогнал уже после переезда.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Вашуркина С.И., суд приходит к следующему:
Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В силу ст. 30.3 КоАП РФ: « Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».
В силу ст. 24.1 КоАП РФ: « Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
В силу ст. 28.5 КоАП РФ: « Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования …».
В силу ст. 28.3 КоАП РФ: «Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексам, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа».
В силу ст. 23.1 п. 2 КоАП РФ: «Судьи рассматривают дела об административных правонарушения, предусмотренных статьями…12.15 …».
В судебном заседании установлено, что 21.06.2010г. ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Вашуркина Сергея Иванвича, согласно которого 21.06.2010г. в 20 час. 56 мин. на ул.Рельсовая, 39 водитель Вашуркин С.И., управляя автомобилем Тайота GAIA государственный № А 499 ВЕ/152 совершил обгон движущегося транспортного средства на железнодорожном переезде, нарушив п.11.5 ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ [ ... ]. Согласно данного протокола об административном правонарушении Вашуркин С.И. указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением не согласен.
Согласно схемы, фототаблицы [ ... ] и рапорта сотрудника ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД и [ ... ] 21.06.2010г., неся службу в АП 5193 на ул.Рельсовая, 39 в 20 час. 56 мин был остановлен автомобиль Тайота GAIA государственный № А 499 ВЕ/152 под управлением Вашуркина С.И., который совершил обгон движущегося транспортного средства на железнодорожном переезде; запись правонарушения велась прибором Искра Видео 2 № 0117 МР, в отношении Вашуркина С.И. был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена.
Исследовав все материалы административного дела, суд приходит к выводу, что существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не установлено.
Суд считает, что вина Вашуркина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ полностью подтверждается собранными доказательствами по делу.
Из материалов дела видно, что мировым судьей рассмотрено административное дело без участия правонарушителя Вашуркина С.И. и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Вашуркина С.И. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Мировой судья, в постановлении привлечении к административной ответственности указал, Вашуркин С.И. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, о чем в материалах дела имеется конверт с почтовой отметкой «возвращается по истечении срока хранения».
Суд считает, не получение Вашуркиным С.И. судебной повестки возможно расценить как уклонение его от явки в судебное заседание и считать надлежащим извещением о дне и времени судебного заседания правонарушителя.
Суд полагает, что Вашуркин С.И. в судебном заседании, каких-либо достаточных доказательств своих доводов, изложенных в жалобе, суду не представил.
Кроме того, суд принимает во внимание, Вашуркин С.И. в судебном заседании пояснил, что действительно обгонял транспортное средство, однако начал обгонять транспортное средство на железнодорожном переезде, а не до переезда, и завершил маневр после железнодорожного переезда, что также подтверждает наличие в действиях Вашуркина С.И. состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд считает, все доводы Вашуркина С.И. изложенные в жалобе и в судебном заседании необоснованны, ничем не подтверждены, полностью опровергаются собранными материалами дела, и даны с целью избежать административной ответственности,
С учетом изложенного, суд полагает установленным, что Вашуркин С.И. 21.06.2010г. в 20 час. 56 мин. на ул.Рельсовая, 39, управляя автомобилем Тайота GAIA государственный № А 499 ВЕ 152 совершил обгон движущегося транспортного средства на железнодорожном переезде, нарушив п.11.5 ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поэтому вывод мирового судьи в данной части в постановлении о привлечении к административной ответственности обоснован.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья судебного участка № 3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода правомерно привлек Вашуркина С.И. к административной ответственности и назначил ему наказание в виде минимальной санкции предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Исследованные в судебном заседании мировым судьей доказательства являются допустимыми и достаточными, на их основании мировым судьей был сделан обоснованный вывод о виновности Вашуркина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Вашуркина Сергея Ивановича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Федеральный судья: Е.В.Есырева