РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 12-319\10[ ДД.ММ.ГГГГ ]
У С Т А Н О В И Л:
Лашманов А.И.. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 18.08.2010 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 18.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде лишения права управление транспортным средством сроком на 4 месяца.
Считает данное постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: суд счел доказанным тот факт, что водитель Лашманов А.И., управляя автомобилем ГАЗель с государственным регистрационным знаком X 368 ВМ 52, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил П.1.3.ПДД. что следует из протокола об административном правонарушении. Однако, изначально сотрудниками ГИБДД Меленковского района Владимирской области было неправильно квалифицировано деяние (действие), совершенное Лашмановым А.И. 16 июля 2010 года в 9 часов 20 минут на участке автодороги Касимов-Муром-Н.Новгород 39 км 970 метров в Меленковском районе Владимирской области водитель Лашманов А.И. совершил объезд стоящего транспортного средства. В протоколе транспортное средство, которое обогнал Лашманов А.И. называется трактором в одном месте протокола, в другом месте протокола оно называется комбайном. Данные транспортные средства не имеют внешнего сходства. Это говорит о том, что инспектора ГИБДД с места своего наблюдения не могли определить наличие правонарушения, в случае присутствия правонарушения - его характер, а также субъекты ( транспортные средства), то есть был ли совершен обгон или объезд стоящего на дороге транспортного средства. Напротив водитель комбайна поясняет ( свидетельствует), подтверждая факты изложенные Лашмановым А.И. о том, что в момент объезда, комбайн под управлением водителя Кузнецова А.В., был в покое, то есть без движения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как было указанно выше, Лашманов А.И. совершил объезд стоящего транспортного средства. Данное транспортное средство являлось комбайном. В момент объезда данного транспортного средства автомобилем ГАЗель под управлением Лашманова, комбайн стоял неподвижно на проезжей части дороги и в отсутствии второй полосы для движения в попутном направлении, Лашманов А.И. был вынужден объехать стоящее транспортное средство, выехав тем самым на полосу движения предназначенную для движения во встречном направлении. Данный факт полностью подтверждает водитель комбайна Кузнецов Александр Васильевич, проживающий по адресу с.Войново Владимирской области, ул.Центральная д.67.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ так как противоречит всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании вышеизложенного, суд неправомерно квалифицировал деяние (действие), в случае наличия виновности Лашманова, по ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением считается выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Как уже было сказано, Лашманов А.И. 16 июля 2010 года в 9 часов 20 минут на участке автодороги Касимов-Муром-Н.Новгород 39 км 970 метров в Меленковском районе Владимирской области совершил объезд стоящего транспортного средства, то есть препятствия. Таким образом при наличии виновности в действиях Лашманова А.И. указанное правонарушение подлежит квалификации по ч.З Ст.12.15КоАПРФ.
Лашманов Александр Иванович в протоколе об административном правонарушении, а также в ходе судебных заседаний неоднократно заявлял, что выехал на полосу встречного движения и только тогда заметил разметку, и изменить свой маневр уже не мог, так как создал бы аварийную ситуацию, а значит угрозу жизни и здоровью других людей.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу. ЛашмановА.И. в протоколе и в судебном заседании не раз заявлял, что в момент объезда стоящего транспортного средства был ослеплен солнечным светом и не мог видеть разметку. При объезде стоящего транспортного средство Лашманов А.И. был ослеплен солнечным светом и не мог видеть разметку, то есть, нет оснований говорить о его виновности. Привлекая Лашманова А.И. к административной ответственности, суд не опроверг его доводов об отсутствии нарушения им правил дорожного движения, в связи с чем, выводы суда о виновных действиях Лашманова А.И. не могут быть признаны обоснованными. При таких обстоятельствах наличие состава административного правонарушения нельзя признать доказанным. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 от 18.08.2010 года.
В судебном заседании Лашманов А.И., представитель Лосев А.А. ( по доверенности) поддержали доводы жалобы и просил её удовлетворить.
Инспектор ИДПС ГИБДД ОВД по Меленковскому району-Данилов А.В, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Лашманова А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании Кузнецов А.В., пояснил, что 16.07.2010 года он управлял комбайном. Все написанное в протоколе написано не его рукой. Объяснение данные им записывал инспектор, а он ставил свою подпись. Показания которые он давал в объяснении подтверждает. Его показания являются правдивыми. Он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложные показания. 16 июля 2010 года в 9 часов 20 минут на участке автодороги Касимов-Муром-Н.Новгород 39 км 970 метров в Меленковском районе Владимирской области он управлял комбайном. В тот момент, когда он принял решение остановиться и начал совершать данный маневр, его объехал автомобиль ГАЗель с государственным регистрационным знаком X 368 ВМ 52. На данном участке имелась сплошная линия разметки. На сегодняшний момент ему сложно сказать, двигался ли его комбайн в момент совершение маневра водителем автомобиля ГАЗЕЛЬ или уже остановился.
Заслушав мнение Лашманова А.И., допросив свидетеля Кузнецова А.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
На основании п.11.5 правил дорожного движения РФ « Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа ».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» … право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Согласно протокола об административном правонарушении, 16.07.2010 года в 09:20 минут на участке автодороги Касимов-Муром-Н.Новгород 39 км 970 м. в Меленковском районе Владимировской области, водитель Лашманов А.И.., управляя автомашиной марки ГАЗель государственным номер Х368ВМ 52, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п.1.3. ПДД.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении [ ... ], схемой места нарушения ПДД [ ... ], объяснениями Кузнецова А.В., дислокацией дорожных знаков [ ... ].
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Лашмонов А.И. совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п.1.3. ПДД.
Не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
Доводы Лашманова А.И. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил объезд стоящего транспортного средства, то есть препятствия, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд относится критически к его показаниям в части наличия погодных условий, которые непозволили заметить сплошную линию разметки.
В соответствии с действующими правилами дорожного движения водитель обязан выбрать скорость движения с учетом погодных условий, дорожного полотна…
Из объяснений свидетеля Кузнецова А.В. данных 16.07.2010 года следует, что он на транспортном средстве двигался со стороны д. Осинки в направлении с. Войново. На спуске его обогнал автомашина ГАЗель государственным номер Х368ВМ 52, при этом через сплошную линию разметки, автомобиль выехал на полосу встречного транспорта, где и совершила маневр обгона его трактора.
То обстоятельство, что в пояснениях указано транспортное средство трактор, а не комбайн, является опиской и не может указать на незаконность действий сотрудником ГИБДД.
Свидетель в судебном заседании указал, что объяснения он давал правдивые, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложные показания, объяснения были им подписаны лично.
По указанным основаниям, к обстоятельству, что после 2 месяцев Кузнецова А.В. стал сомневаться двигалось ли его транспортное средство или остановилось в момент совершения водителем автомашина ГАЗель с государственным номер Х368ВМ 52, суд относится критически..
Суд полагает, что в действиях Лашманова А.И.. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей, верно дана оценка представленным доказательствам, квалификации правонарушения, выводы изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 18.08.2010 года соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. п. 1 пункта 1 ч.4 ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца следует оставить без изменения, а жалобу Лашманова А.И.. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 18 августа 2010 года, о привлечении к административной ответственности Лашманова Александра Ивановича, по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Лашманова А.И.. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Горев И.А.