РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 12-317\10[ ДД.ММ.ГГГГ ]
У С Т А Н О В И Л:
Зеленко В.Э. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 24.08.2010 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 24.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считает данное постановление незаконным и необоснованным, указывая, что суд не принял во внимание ни его аргументы, ни явные нарушения работников ГИБДД и руководствовалась только аргументами работников ГИБДД.
В связи с этим, просит постановление от 24.08.2010 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить.
В судебное заседание Зеленко В.Э. не явился. От него поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением за пределами города Нижнего Новгорода.
В виду необоснованности причины неявки в судебное заседание, суд вынес определение об отказе в заявленном ходатайстве и рассмотрении дела в отсутствие Зеленко В.Э.
Сотрудник ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД, Ермолаев А.С. составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании указал, что 22.06.2010 года в 14:30 мин.на пр. Октября,2 водитель Зеленко В.Э., управляя автомобилем ИЖ 2126 с регистрационным знаком О461 ВК\52, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного дорожного движения. Данное обстоятельство было зафиксировано, в материалы дела представлены фотографии, схема места совершения нарушения, с которой водитель был ознакомлен. Был составлен протокол об административном правонарушении., в котором водитель дал собственноручное объяснение.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что 22.06.2010 года в 14:30 мин.на пр. Октября,2 водитель Зеленко В.Э., управляя автомобилем ИЖ 2126 с регистрационным знаком О461 ВК\52, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении [ ... ], определением о возбуждении дела [ ... ], рапортами инспектора ДПС ГИБДД, схемой места нарушения ПДД [ ... ], фотокопией [ ... ]. объяснениями составителя протокола об административном правонарушении.
Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Нарушений процессуальных норм при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено.
Кроме того, указанным доводам Зеленко В.Э.. была дана надлежащая оценка мировым судьей при вынесении постановления.
Доводы жалобы Зеленко В.Э..не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что в действиях Зеленко В.Э. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья судебного участка № 4 Автозаводского района города Нижнего Новгорода правомерно привлек Зеленко В.Э. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, дал оценку собранным по делу доказательствам, верно дал квалификацию правонарушения и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Оснований для отмены постановления от 24.08.2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Зеленко Владимира Эдуардовича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Зеленко В.Э. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья И.А. Горев.