РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 12-343\10[ ДД.ММ.ГГГГ ]Федеральный судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода И.А.Горев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосова Сергея Александровича 01 марта 1966 года рождения, уроженца д.Деяново Семеновского района Горьковской области, работающего рихтовщиком в ООО «Интерпласт» проживающего по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ильича д. 17 кв. 16, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 24 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.У С Т А Н О В И Л:
Колосов Сергей Александрович обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 24.08.2010 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что при вынесении постановления мировым судьей допущены нарушение процессуальных норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях: в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Однако, при вынесении указанного постановления не был проведен анализ всех обстоятельств, согласно которым возможно было осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. А отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.
В указанном постановлении мировой судья указал, что «Заслушав пояснения Колосова С. А., лица, составившего протокол - инспектора ДПС Рябова А. С, допросив свидетелей Колосову О. Г., и инспектора ДПС Явлинского К. В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, вину Колосова Сергея Александровича в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ полностью доказанной.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об
административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
«О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и
место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона
субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную
ответственность за данное административное правонарушение, объяснение
физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным
участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности,
предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается
должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным
представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении».
Протокол от 20 июня 2010 года, составленный инспектором ДПС полка ОИС ГИБДД лейтенантом милиции Рябковым А. С. составлен в нарушении ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
1. В указанном протоколе имеются объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно п. 2 ст. 28.2 Кодекса:
Обгон начал когда появилась прерывистая линия. Впереди было 2 машины: легковая и большегруз, но расстояние малое и не успел закончить маневр до сплошной линии». В протоколе в графе «Свидетели...», указан Яглинский Константин Всеволодович. Однако, Яглинский Константин Всеволодович не может являться свидетелем по делу об административном правонарушении в силу ст.25.6 Кодекса, так как в момент составления протокола являлся должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от от 24.03.2005 г. говорится, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. В главе 25 КоАП РФ, указано, кто является участниками производства по делам об административных правонарушениях:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. Статья 25.6 КоАП РФ.В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в
производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика;
делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний.
За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка.
Статья 17.9 КоАП РФ. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Статья 2.5 КоАП РФ. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1 - 18.4, 19.5.7, 19.7.2 и статье; Г; -(в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы(службы) или прохождения военных сборов) настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях. В то же время в статье 2.5. КоАП РФ говорится, что имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
В статье 2.5 КоАП РФ ч. 2 отсутствует административная ответственность имеющих специальное звание сотрудников органов внутренних дел по ст. 17.9 - Заведомо ложные показание. Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они соответственно не вправе быть свидетелями. То есть имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, составившим протокол об административном правонарушении, разъяснять права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждать об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод по статье 17.9 КоАП РФ не имеет смысла.
Более того, в качестве адреса места жительства указана улица Удмуртская 37/1, а поэтому адресу расположен Специализированная рота ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, что является существенным нарушением Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г.). В ст. 2 Закона говорится: Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
Но, тем не менее, инспектор службы л-т Рябков А. С, вписывает в качестве свидетеля инспектора Яглинского К. В. и предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при исполнении последним, своих служебных полномочий, что противоречит принципам, целям и задачам административно: В протоколе 52 МА 287564 об административном правонарушении указано, что производилась видеофиксация прибор Визир №0901197.
Однако, согласно ст. 28.1 ч. 1 п. 4 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи... В ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ говорится, что в случае выявления административного правонарушения зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В ст. 4.1 ч. 3.1 КоАП РФ сказано, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер административного наказания должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи. Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи особенной части настоящего Кодекса, предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса. Иными словами, 20.06.2010 года сотрудники полка зафиксировав прибором видеофиксации правонарушение, которое, я, якобы совершил, не имели права меня останавливать, а обязаны были направить постановление по моему домашнему адресу, в котором я был бы подвержен наказанию в виде штрафа. Таким образом, учитывая положения ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении и схема административного правонарушения не может являться доказательством по делу, так как получены с нарушением следующих нормативных актов: ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях; Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменениями от 25 мая 2006 г.); Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г.). -ст. 28.1 ч. 1 п. 4КоАПРФ; - ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ;
-ст. 2.6.1КоАПРФ; -ст. 4.1ч. 3.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
Под оценкой доказательств - подразумевается мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу. Относимость доказательств - это качество, определяющее насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанны в ст. 26.1 КоАП РФ. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Достаточность доказательств - это качество, совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.
Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в российской юрисдикционной деятельности. Суд не учел всех указанных обстоятельств и пришел к неверному выводу о наличии в его действиях вины, в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
Просит постановление мирового судьи судебного участка №4
Автозаводского района г. Н. Новгорода от 29.10.2009 г. о привлечении к административной ответственности отменить.
В судебном заседании Колосов С.А. поддержал доводы жалобы, указал, что он фактически начал маневр обгона до действие знака 3.20 « Обгон запрещен», однако закончил маневр в зоне действия знака.
Инспектор ИДПС ГИБДД Рябков А.С.. , составивший протокол об административном правонарушении судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав мнение Колосова С.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
Согласно протокола об административном правонарушении 52 МА 287564 от 20.06.2010 года: 20.06.2010 года в 20 часов 10 минут на автодороге Н-Новгород — Киров 30 км, водитель Колосов С.А., управляя автомобилем «Митцубиси» государственный номер А 690 РТ/152, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 52 МА 287564 об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Рябкова А.С. согласно которого, 20.06.2010 года в 20 часов16 минут работая на автодороге Н.Новгород - Киров на 31 км, им был остановлен автомобиль «Митцубиси», государственный номер А 690 РТ/152 под управлением Колосова С.А., который произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой гр.Колосов С.А. был не согласен, однако ознакомлен [ ... ], схемой места совершения административного правонарушения, из
которой усматривается, что при движении по трассе Н.Новгород - Киров,
водитель автомобиля «Митцубиси» совершает обгон транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия
дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» [ ... ]. Кроме того подтверждены видеозаписью факта совершения правонарушения[ ... ].
Не доверять доказательствам у суда оснований нет. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД не допущено.
Обсудив доводы жалобы, суд приходит к мнению, что мировым судьей верно дана оценка представленным письменным доказательствам, показаниям свидетелей, дана оценка доводам самого Колосова С.А., верно дана квалификации правонарушения, выводы изложенные в постановлении мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законно и обосновано определена мера наказания.
Доводы Колосова С.А изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Постановление об административном правонарушении от 24.08.2010 года следует оставить без изменения, а его жалобу Колосова С.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 24 августа 2010 года, о привлечении к административной ответственности Колосова Сергея Александровича, по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Колосова С.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Горев И.А.