Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 12-350/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гераськова Андрея Геннадьевича 03 августа 1982 года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. Сазанова, 1-16 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 31.08.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского района от 31.08.2010 года Гераськов Андрей Геннадьевич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В жалобе Гераськов А.Г. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в связи чем был лишен участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в свою защиту.
Проверив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство о отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение считается надлежащим, если его способ позволяет контролировать получение информации лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья указал на то, что Гераськов А.Г. будучи неоднократно надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причин неявок не объяснил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств суду не представил, в связи с чем мировой судья нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит, что вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Гераськов А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении просил направить протокол со всеми материалами по месту жительства. Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Арзамаса Нижегородской области от 28 июля 2010 года вынесенным в ходе подготовки дела к рассмотрению, протокол со всеми материалами направлены на судебный участок №1 Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ... ] 10 августа 2010 года материал поступил на судебный участок №1, в этот же день дело принято к производству и назначено судебное заседание на 25 августа 2010 года [ ... ]. 25 августа 2010 года слушание дела отложено из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении Гераськова А.Г., вызов его повторен и дело назначено к судебному разбирательству на 31 августа 2010 года [ ... ]. Как следует из отметки на конверте с извещением [ ... ], корреспонденция в адрес Гераськина А.Г. с судебного участка была отправлена 27 августа 2010 года и вернулась на судебный участок с отметкой «за истечением срока хранения» лишь в начальных числах сентября.
31 августа 2010 года в отсутствие Гераськова А.Г. мировой судья вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие судить о получении Гераськовым А.Г. судебной повестки. Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Гераськова А.Г. о времени и месте рассмотрения его дела. Рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя привело к нарушению его прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 30.17 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения судом при рассмотрении дела процессуальных требований КоАП РФ, судебное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского района от 31.08.2010 года о привлечении к административной ответственности Гераськова Андрея Геннадьевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Федеральный судья Данилова Т.А.