М РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 12-328\10[ ДД.ММ.ГГГГ ]
У С Т А Н О В И Л:
Шеляхин В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 25.08.2010 года в соответствии с которым, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 25.08. 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С данным постановлением не согласен, так как надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не было, судебное заседание было произведено без его участия, он была лишена возможности предоставить суду доказательства своей невиновности, давать объяснения по делу, приводить свои доводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.
В связи с этим, просит постановление от 25.08.2010 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить и дело прекратить.
В судебное заседание Шеляхин В.Е. не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Инспектор ИДПС ГИБДД ОВД по Ковернинскому району Нижегородской области- Пальцев, в судебном заседании подтвердил все обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в отношении Шеляхина В.Е.
Заслушав инспектора ГИБДД, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
Из протокола об административном правонарушении следует, что 04.07.2010 года в 17:00 часов на 9 км трассы Ковернино-Городец, Шеляхин В.Е. управляя автомобилем ВАЗ 211440 с государственным. № Х 526МТ52, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой [ ... ], объяснениями свидетеля Круглова С.В[ ... ], рапортом инспектора [ ... ].
Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется. Доказательства составлены в соответствии с действующим КоАП РФ, процессуальных нарушений сотрудником ГИБДД не допущено.
Рассматривая доводы Шеляхина В.Е. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит их не состоятельными, так как согласно обратному уведомлению, конверта, извещение было доставлено до адресата, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, судья полагает, что Шеляхин В.Е.. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода не допущено.
Суду Шеляхиным В.Е не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неявка в суд, не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах суд второй инстанции пришел к выводу, что Мировой судья правомерно привлек Шеляхина В.Е. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, верно дал квалификацию, оценил собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, обосновано назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Оснований для отмены постановления от 25 августа 2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Шеляхина Владимира Евгеньевича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Шеляхина В.Е. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Горев И.А.