Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 12-330 /10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 31.08.2010 года Власов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Будучи несогласным с постановлением мирового судьи Власов Ю.В. обратился в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указал, что мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении от 15.08.2010 года, схему места нарушения ПДД, как на доказательство его вины. Заявитель считает, что данный протокол и схема места нарушения были составлены с нарушением процессуальных норм, а именно дорожный знак 3.20 на данном участке дороги отсутствовал, в связи с чем не будет иметь место нарушение данного знака, соответственно состав правонарушения предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует.
Власову Ю.В. разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ: ознакомления с материалами дела, заявление ходатайств, заявлений и дополнений, право отводов. Разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству заявителя допрошен свидетель. Обстоятельства, изложенные в жалобе Власова Ю.В. поддержал.
Заслушав Власова Ю.В., защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаком и разметки.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено: как следует из протокола об административном правонарушении, Власов Ю.В. 15.08.2010 года в 17 часов 50 минут на 85-м километре автодороги г. Н. Новгород – Иваново в Чкаловском районе Нижегородской области, управляя автомобилем ВАЗ 21150 гос. номер Х 656 ХХ/52, произвел обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил п 1.3 ПДД.
Доводы Власова Ю.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ опровергаются материалами, собранными по делу, в т.ч. рапортом сотрудника милиции [ ... ].
Существенных недостатков протокола об административном правонарушении суд не усматривает. Ссылка заявителя на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения несостоятельна, его доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Свидетель Толоконцева О.В. в судебном заседании указала, что заявитель по делу ее знакомый,15.08.2010 года она была очевидцем составления инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Власова Ю.В. Однако, Власов Ю.В. административного правонарушения не совершал, запрещающего знака «Обгон запрещен» не было. Вместе с тем к показаниям данного свидетеля суд относится критически, так как они противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Что касается того обстоятельства, что в рапорте сотрудника милиции [ ... ] неверно указана фамилия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то данные противоречия устранены в ходе судебного заседания. Как следует из ответа на судебный запрос [ ... ] при написании рапорта по материалу в отношении Власова Ю.В. инспектор ДПС Командиров С.А. ошибочно написал вместо Власова фамилию и инициалы другого водителя, документы которого предварительно проверял.
Суд находит, что мировым судьей при рассмотрении дела исследовались и оценивались в совокупности все доказательства по делу об административном правонарушении, что соответствует ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о привлечении Власова Ю.В. к административной ответственности вынесенное мировым судьей законное и обоснованное. При назначении наказания учтены все обстоятельства имеющие значение для дела и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8, п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 15.08.2010 года о привлечении к административной ответственности Власова Юрия Викторовича и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья Данилова Т.А.