Дело № 12-335/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., с участием прокурора Космачева А.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 30.07.2010 года, по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Глебова Сергея Олеговича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 30.07.2010г. дело об административном правонарушении в отношении Глебова С.О. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Полагая данное постановление незаконным Прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода обратился в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с протестом и заявлением о восстановлении срока для принесения протеста.
В обоснование своего протеста, указал, что согласно протокола об административном правонарушении от 16.06.2010г. № 52 МА 2700322, водитель Глебов С.О., управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный № А 915 ВЕ 152 16.06.2010г. в 10 час. 45 мин. на ул.Старая Канава г.Н.Новгорода, нарушил требование п.1.3 ПДД, требование знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода производство по делу об административном правонарушении в отношении Глебова С.О. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу этого лица.
Данный вывод также сделан судом на основании показаний лица, привлекаемого к административной ответственности и представленном Глебовым С.О. в судебном заседании диском видеозаписи места нарушения. Согласно видеофиксации места нарушения на данном участке дороги отсутствует разметка, а также повернут знак, в связи с чем не представляется возможным понять, что именно содержит данный дорожный знак.
В судебном заседании Глебов С.О. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал. Он пояснил, что 16.06.2010г. он ехал по делам на своей автомашине, по дороге, на которой отсутствовала разметка, знак 3.20 «Обгон запрещен» он также не видел, впереди по ходу движения был знак, который был перевернут, поэтому он совершил обгон движущегося транспортного средства и был остановлен сотрудниками ДПС.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Глебова С.О., судом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях. Делая выводы о недоказанности вины Глебова С.О., суд сослался на представленный им диск с видеофиксацией участка дороги, где произошло нарушение п.1.3. ПДД, без привязки к названию улицы, дате и времени. В то же время, согласно представленной сотрудниками ГИБДД схемы места нарушения ПДД, дорожные знаки на указанном перекрёстке имелись. Кроме того, судом не были допрошены лица, составившие протокол, не истребована схема дислокации дородных знаков на данном участке дороги. Вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 30.06.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Глебова С.О. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указанное судебное постановление подлежит отмене. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 30.07.2010 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Глебова С.О. отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании Прокурор Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Космачев А.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 30.07.2010 г., пояснив, что копия постановления по делу поступила в прокуратуру Автозаводского района г. Нижнего Новгорода по истечении срока обжалования в ходе проверки обращения командира специализированной роты ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, поступившего в адрес прокуратуры района 24.08.2010 г.
В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода полагал, что ходатайство о восстановлении срока является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Глебов С.О. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Глебова С.О. по представленным материалам дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ: « Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ: « В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу».
Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ «Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение».
В судебном заседании установлено, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2010г. поступила в прокуратуру Автозаводского района г. Нижнего Новгорода вместе с обращением командира специализированной роты ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области 24.08.2010г., что подтверждается отметкой на вышеуказанном обращением [ ... ]. Установлено, что копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2010 г. была направлена в адрес специализированной роты ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области 30.07.2010 г., что подтверждается копией сопроводительного письма [ ... ]. Сотрудники ГИБДД о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены.
Протест прокурора с заявлением о восстановлении срока для принесения протеста поступили в суд 07.09.2010г.
Рассматривая ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №3, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное ходатайство не содержит сведений, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска. Кроме того, у ГИБДД имелась реальная возможность обратиться в установленный законом срок в прокуратуру для решения вопроса об обжаловании вышеуказанного постановления мирового судьи.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии возможности получения копии постановления и его обжалования в установленный законом срок, каких-либо доказательств подтверждающих уважительность пропуска указанного срока суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отклонить ходатайство прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода о восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 30 июля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Глебова Сергея Олеговича за отсутствием события административного правонарушения
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В.Есырева