Дело № 12-294/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И ЕАвтозаводский федеральный районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев жалобу Кошмана Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н. Новгорода от 05.08.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н. Новгорода от 05 августа 2010г. Кошман Александр Владимирович привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Кошман А.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, мировой судья не дал мотивированную оценку представленным им доказательствам, указав, что к ним относится критически, что по его мнению является незаконным и необоснованным, нарушает требования действующего законодательства. Сотрудники ГИБДД по вызову в суд не являлись, его показания не опровергли. Указывает, что на момент предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования он не управлял транспортным средством, поскольку его автомобиль был сломан и он ожидал эвакуатор. Не согласен с указанием судьи на то, что его доводы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Кошман А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель Кошмана А.В. - адвокат Железнякова В.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала жалобу своего доверителя. Просила жалобу Кошмана А.В. удовлетворить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ: 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;
В силу ст. 24.1 КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
В судебном заседании установлено, что 22.05.2010 года в 01 ч. 30 мин. на 384 км автодороги Москва-Н.Новгород, водитель Кошман А.В., управляя автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак А 928 ВР/52, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, допустив тем самым правонарушения, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Кошмана А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом:
- протоколом об административном правонарушении [ ... ], в котором отражено что Кошман А.В. с положениям ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил. В качестве объяснений Кошман А.В. указал, что примерно в 23ч. 21.05.2010г. выпил 0,5 литра пива, пройти и проехать в больницу на мед.освидетельствование отказывается;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством [ ... ], согласно которому водитель Кошман А.В. 22.05.2010 года отстранен от управления транспортным средством ввиду управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, выраженное дрожание пальцев рук, поведение несоответствующее обстановке. В протоколе отражено, указанные процессуальные действия произведены в присутствии понятых, подписи которых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ ... ], в котором Кошман А.В. собственноручно указал, что пройти освидетельствование с помощью тех.средства отказывается;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование [ ... ], в котором Кошман А.В. указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование.
Вина Кошмана А.В. подтверждается также объяснениями Кошмана А.В. [ ... ], в которых он указывает, что в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении; рапортом инспектора службы ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Давлятчина Р.Х. [ ... ]; объяснениями Романова С.Н. и Худояна Т.К [ ... ].
Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными. Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда нет. Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о виновности Кошмана А.В. в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
В обоснование доводов заявителя о том, что он не являлся субъектом административного правонарушения, так как не управлял задержанным ТС, заявителем представлены квитанция об оплате услуг эвакуатора, квитанция, акт на выполнение работ-услуг по ремонту автомобиля [ ... ]. Согласно представленным документам, услуги эвакуатора были предоставлены 22.05.2010г. в 03ч. 20 мин., ремонт автомобиля производился 24.05.2010г.
Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что мировым судьей не была проверена законность предъявленного сотрудниками ДПС требования о прохождении медицинского освидетельствования. Мировым судьей был рассмотрен довод Кошмана А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, указанному доводу заявителя мировым судьей дана мотивированная оценка, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности. Кроме того, мировым судьей по ходатайству Кошмана А.В. были допрошены свидетели Чернавин С.В. и Меркулов Ю.В., пояснениям которых мировым судьей также дана мотивированная оценка.
Суд соглашается с критической оценкой мирового судьи доводов заявителя и пояснений свидетелей. Кроме того, в квитанции об оплате услуг эвакуатора не отражено место нахождения автомобиля заявителя, с которого он был эвакуирован.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов мирового и не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.
Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, направлении заявителя на мед.освидетельствование не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
То обстоятельство, что сотрудники милиции на неоднократные вызовы в судебное заседания не являлись, пояснений суду не давали – не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ: «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя и привлек его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что ранее Кошман А.В. не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Представленные суду апелляционной инстанции документальные данные, положительно характеризующие заявителя – не могут являться основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление о привлечении Кошмана А.В. к административной ответственности и назначенное ему административное наказание вынесено мировым судьей в пределах компетенции установленной законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Кошмана А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от 05.08.2010 года является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н. Новгорода от 05 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - Кошмана Александра Владимировича и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Кошмана Александра Владимировича - без удовлетворения.
Разъяснить Кошману Александру Владимировичу, что временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД со дня вступления решения в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Решение вступает в силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Н.Е. Дуцева