Дело № 12-289 Р Е Ш Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород.
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В.., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Коннова Сергея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Сенниковского А.А. от 16 июля 2010г. по делу об административном правонарушении на Коннова С.М. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Считая привлечение к административной ответственности и наложенное взыскание незаконным, Конов С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как считает, что не производил движения по встречной полосе.
Конов С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 16.07.2010 года произошло ДТП. Он управлял автомобилем ВАЗ-21150 гос. № А 120 ММ/152, двигался во дворе дома № 50 по ул. Бусыгина. Дорожное покрытие имеет две полосы движения, двигался по своей полосе, немного отступив от правого края проезжей части, т.к. недавно в этом месте задавили ребенка. Навстречу двигался автомобиль Шевроле Нива гос. № А 464 РЕ 152 под управлением водителя Чистякова А.Л.. По движению автомобиля Шевроле Нива стоял припаркованный автомобиль. Вдруг неожиданно водитель Чистяков А.Л. стал совершать маневр объезда припаркованного автомобиля и выехал на встречную полосу движения. После чего Конов С.М. предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. От удара его автомобиль отбросило влево, т.е. а встречную полосу движения. Вызвали сотрудников ГИБДД, была составлена схема ДТП, взяты объяснения, в этот же день были принято постановление о привлечении его к административной ответственности. Однако копию постановления он получил только 19.07.2010
Чистяков А.Л. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы он не согласен. В отношении него также принято Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Считает, что водитель Конов С.М. во время движения отвлекся, вовремя не заметил его автомобиль, в результат чего произошло ДТП.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и принявшее Постановлении о привлечении к административной ответственности - Сенниковский А.А., в судебном заседании пояснил, что по факту ДТП была составлена схема, взяты объяснения. После ДТП оба автомобиля оказались на полосах встречного движения, в отношении обоих водителей вынесены Постановления о привлечении к административной ответственности, считает в данном случае имеется вина обоих водителей. Нарушений при вынесении постановлений им не допущено.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, допросив свидетеля Дормидонтову Т.И., исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно протокола 52 МА 291846 об административном правонарушении, составленным 16.07.2010 года И по ИАЗ ОП ДПС ГИБДД УВД по Н.Новгороду Сенниковским А.А., 16.07.2010 года в 11.30 часов на пр. Бусыгина у д.50 г.Н.Новгорода водитель Конов С.М. совершил нарушение п.9.1 ПДД, осуществлял движение по стороне дороги предназначенной для встречного движения [ ... ]. Постановлением И по ИАЗ ОП ДПС ГИБДД УВД по Н.Новгороду Сенниковским А.А. 16.07.2010 за допущенное нарушение Конов С.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 500 рублей [ ... ].
В силу ст. 30.3 КоАП РФ: « Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».
В силу ст. 24.1 КоАП РФ: « Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
В силу ст.28.5 КоАП РФ: « Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования …»
В силу ст.28.3 КоАП РФ: « Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексам, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.»
В силу ст.23.3 п.2 ч.6: « рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: …
Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 …настоящего Кодекса. …».
В судебном заседании установлено, что по факту ДТП от 16.07.2010 года И по ИАЗ ОП ДПС ГИБДД УВД по Н.Новгороду Сенниковским А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 52 МА 291846, было вынесено постановление 52 ММ 206277 по делу об административном правонарушении в отношении Коннов С.М. [ ... ]. Таким образом, процессуальных нарушений при составлении Протокола об административном правонарушении и вынесении Постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, поскольку они составлены надлежащим лицом в установленные законом сроки.
В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении И по ИАЗ ОП ДПС ГИБДД УВД по Н.Новгороду Сенниковским А.А. была составлена схема ДТП, опрошены свидетели, что подтверждается материалом по факту ДТП [ ... ]. В отношении второго водителя Чистякова А.Л. также был составе протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности [ ... ]. Суд приходит к выводу, что выводы сделаны на основании собранных доказательств.
Согласно Правил дорожного движения РФ п.91. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет. То самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.
По факту ДТП была составлена схема. Сторонами она подписана. Из указанной схемы следует, что автомобиль Коннова С.М. располагается частично на полосе, предназначенной для встречного движения. Данное обстоятельство было учтено при вынесении обжалуемого постановления. В своих пояснениях Конов С.М. так же подтвердил то обстоятельство, что его автомобиль после ДТП располагался частично на полосе, предназначенной для встречного движения.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина Коннова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ была установлена правильно, он обоснованно был привлечен к административной ответственности, в связи, с чем его жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:Постановление инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Сенниковского А.А. от 16 июля 2010 в отношении Коннова Сергея Михайловича - оставить без изменения, а жалобу Коннова С.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Федеральный судья: Е.В. Кулаева.