Дело № 12- 231/10 г. Р Е Ш Е Н И ЕПо делу об административных правонарушениях
г. Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шубникова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 11 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шубников А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 11 июня 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Шубников А.В. с данным решением не согласился и обратился в Автозаводский районный суд с жалобой.
В обоснование жалобы указал, что решение мировым судьей принято без всестороннего и объективного рассмотрения.
В судебном заседании Шубников А.В.и его представитель Морозов К.М. жалобу поддержали, и пояснили, что решение мирового судьи является незаконным так как
мировым судьей не рассмотрено ходатайство о направлении запроса в паспортно-визовую службу в целях установления места жительства понятых, в присутствии которых были составлен протокол об административном правонарушении;
судьей не все доводы рассмотрены при вынесении решения, а именно не дана оценка тому факту, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не выявившим правонарушение;
место правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано ул.Агрономическая д. 138, что не соответствует фактическому месту правонарушений, а именно Агрономическая 136;
в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано время ;
нет оценки показаний свидетеля Харузина С.Н. о том, что он не видел все происходящие действия;
протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует предусмотренной законом форме;
рапорт инспектора ИДПС не зарегистрирован в установленном порядке;
передача машины фактически не производилась, поскольку Шубников В.А., которому по протоколу передан автомобиль, находился в г.Кирово-Чепецке, данные его были записаны из страхового полиса на автомобиль;
Шубников А.В. автомобилем не управлял, в связи с чем невыполнение незаконных требований сотрудников милиции не является правонарушением;
Все процессуальные действия в отношении Шубникова А.В. производились в отсутствие понятых, т.е. имеющиеся в деле доказательства добыты с нарушением закона;
Шубникову А.В. не предлагалось сотрудниками милиции пройти освидетельствование на алкотестере, в связи с чем акт не может быть признан как доказательство.
Выслушав позицию заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п. 8) ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица…, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, … исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 указанной статьи «Судья… не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Работники милиции, в соответствии со ст. 11 Закона «О милиции», имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых есть повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» указывает, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании были исследованы материалы дела, в том числе –
- протокол об административном правонарушении № 52 МА 248769 от 30.03.2010 года, согласно которому водитель Шубников А.В. с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ ... ],
- протокол от 30.03.2010 года № 52 ВУ 274015 об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения [ ... ],
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 006752, в котором имеется собственноручная запись заявителя об отказе от освидетельствования [ ... ],
- протокол 52 ВМ 217148 г. о направлении водителя на медицинское освидетельствование [ ... ],в котором имеется собственноручная запись Шубникова А.В. об отказе пройти медицинское освидетельствование.
- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской обл. – Маслова С.В. от 30.03.2010 г. [ ... ], согласно которого на ул.Агрономическая 136 заместителем начальника УГИБДД Кулагиным С.В. был передан водитель Шубников А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения
Оценивая указанные выше документы, суд полагает, что они являются достаточными и допустимыми доказательствами вины Шубникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование.
Достаточными основаниями полагать, что лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При наличии таких оснований лицо, управляющее транспортным средством, подлежит отстранению от управления им.
Инспекторы ИДПС Маслов С.В. и Селезнев С.С. в судебном заседании пояснили, что 30 марта 2010года по радиостанции заместитель начальника УГИБДД Кулагин С.В. затребовал свободный экипаж, поскольку им задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Кулагин С.В. не имел при себе бланки протоколов. Они прибыли во двор дома по ул.Агрономическая. Кулагин МС.В. пояснил, что водитель двигался во дворах домов. Шубников А.В.пояснил, что выпивал дома, решил переставить машину, так как она мешала проезжающим машинам. В момент передвижения машины был задержан.По запаху алкоголя изо рта определили, что Шубников А.В. действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых предложили Шубникову А.В. пройти освидетельствование на Алкотестере. Шубников А.В. отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. Предложили пройти медицинское освидетельствование, Шубников А.В. также отказался.
Таким образом, из представленных материалов следует, что у должностного лица Маслова С.В., составившего протоколы, имелись достаточные основания полагать, что Шубников А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем он имел законные основания для направления Шубникова А.В. на освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие основанием для направления Шубникова А.В. на медицинское освидетельствование указаны в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении.
Шубников А.В. направлен на медицинское освидетельствование с предварительным составлением акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, данный протокол составлен в присутствии двух понятых, поскольку данный факт удостоверен подписями понятых.
Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Таким образом, протокол об административном правонарушении № 52 МА 248769 от 30.03.2010 года, протокол от 30.03.2010 года № 52 ВУ 274015 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 006752, - протокол 52 ВМ 217148 г. о направлении водителя на медицинское освидетельствование были составлены уполномоченным лицом на законных основаниях.
Доказательств получения протоколов в отношении Шубникова А.В. об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование с нарушением законодательства не добыто.
Отсутствие в деле запроса по ходатайству Шубникова А.В.об установлении места жительства понятого не свидетельствует о его не разрешении судьей, поскольку данное ходатайство разрешено без его удовлетворения. В деле имеется судебное извещение о направлении понятым судебных повесток.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в соответствии со статьей 28.1КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Правонарушение, совершенное Шубниковым А.В.обнаружено и пресечено должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поскольку Шубников А.В. в момент совершения правонарушения не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.
Шубникову А.В. предлагалось сотрудниками милиции пройти освидетельствование на алкотестере, что подтверждается его собственноручной записью об отказе в освидетельствовании.
Указание не точного места совершения правонарушения, отсутствие времени в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствия регистрации рапорта инспектора, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на имеющихся у инспектора бланках, отсутствие фактической передачи машины
не являются существенными нарушениями и не влекут за собой признания в действиях Шубникова А.В. отсутствия состава и события административного правонарушения.
Свидетель Харузин С.Н. при допросе мировым судьей, подтвердил, что в ночь на 30 марта 2010года в милицейской автомашине в присутствии Шубникова А.В. сотрудник милиции ему пояснил, что Шубников А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Шубников А.В. данный факт не отрицал.
Таким образом, факт отказа от освидетельствования Шубникова А.В. 30 марта 2010года доказан, в действиях Шубникова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления 11 июня 2010года по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода нарушений административного законодательства не допущено, вынесенное является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении нет.
С учетом изложенного и в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Шубникова А.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судР Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 11 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Шубникова Алексея Викторовича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Шубникова А.В. без удовлетворения.
Разъяснить Шубникову Алексею Викторовичу, что временное разрешение подлежит сдаче в органы ГИБДД. Срок наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: И.М. Иванова