Дело № 12-299/10
Р Е Ш Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шигунова Алексея Викторовича на постановление об административном правонарушении от 20.07.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Шигунов А.В. 09.07.2010г. в 08 час. 45 мин., находясь в магазине «Скорость» по адресу: ул.Ватутина, 12 учинил хулиганские действия в отношении Фадеевой М.В., выражался в её адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок, проявив явное неуважение в обществу и гражданам.
Постановлением начальника ОМ № 15 УМ № 1 УВД по г.Н.Новгороду от 20.07.2010г. Шигунов А.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Шигунов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с нарушениями указанными в постановлении не согласен, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, т.к. административного правонарушения он не совершал. В июле 2010г. он не был в магазине «Скорость» по ул.Ватутина,12, в материалах дела имеются неустранимые противоречия. Материал был рассмотрен в его отсутствие. Согласно заявления Фадеевой М.В. он пришел в магазин 09.07.2010г и учинил хулиганство. По обстоятельствам заявления он был опрошен 19.07.2010г. по поводу того, где он был 11.07.2010г. В протоколе об административном правонарушении излагаются обстоятельства по поводу 09.07.2010г., а в постановлении указана дата 11.07.2010г., что свидетельствует о том, что никто не разобрался по существу дела. В постановлении также не указана стать КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, не изложено мотивированное решение по делу и не указан срок и порядок обжалования. О рассмотрении административного материала он не был извещен, постановление ему не вручали, постановление он получил после неоднократного обращения 18.08.2010г.
Шигунов А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что ни 9.07.2010г., ни 11.07.2010г. он в магазин не заходил.
Старший участковый уполномоченный УМ № 1 УВД по г.Н.Новгороду Иванушкин Р.Н. пояснил суду, что в материале по заявлению Фадеевой, усматривались признаки административного правонарушении, в этот же день Ворониным А.Е. вынесен протокол об административном правонарушении и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив административный материал, приходит к следующему.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст.1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» с изменениями от 14 декабря 1995 года «Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы».
В соответствии со ст.2 данного Закона «К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело выносят мотивированное определение».
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что. 09.07.2010г. в 08 час. 45 мин., Шигунов А.В., находясь в магазине «Скорость» по адресу: ул.Ватутина, 12 учинил хулиганские действия в отношении Фадеевой М.В., выражался в её адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок, проявив явное неуважение в обществу и гражданам. совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1. ч.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № 8219 по заявлению Фадеевой М.В. от 11.07.2010г.
По утверждению Шигунова А.В. 09.07.2010г. в 08 час. 45 мин., он не был в магазине «Скорость» по адресу: ул.Ватутина, 12 и не совершал хулиганские действия в отношении Фадеевой М.В.. Постановление составлено сотрудником милиции только со слов Фадеевой М.В.
Однако указанные доводы в судебном заседании Шигуновым А.В. ничем не подтверждены, не доказаны и опровергаются материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2010г., протоколом 052 АИ № 709809, объяснением Иванушкина Р.Н.
Установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Шигунову А.В. были разъяснены о чем он расписался в протоколе об административном правонарушении. Копию протокола и постановления получил.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что Шигунов А.В. действительно 09.07.2010г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Суд считает, что вина Шигунова А.В. в совершении административного правонарушения с достоверностью подтверждается материалами административного дела.
Исследовав представленный административный материал, суд не выявил каких-либо нарушений при составлении данного материала, протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом и в установленном законом порядке. Кроме того, суд критически относится к доводам Шигунова А.В., изложенным в жалобе, так как они необоснованны, ничем не подтверждены и не доказаны в суде, и даны с целью избежать административной ответственности.
Суд считает, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным сотрудником ОМ № 15 УМ № 1 УВД по г.Н.Новгороду Шигунов А.В. обосновано и законно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3., 30.7. - 30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Шигунову Алексею Викторовичу - отказать.
Постановление заместителя начальника ОМ № 15 УМ № 1 УВД по г.Н.Новгорода от 20 июля 2010г. о привлечении к административной ответственности Шигунова Алексея Викторовича и наложении на него штрафа в размере 500 рублей и протокол об административном правонарушении от 20.07.2010г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В.Есырева