РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-12-320\010
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Горева И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислякова Дениса Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Автозаводского района г. Н.Новгорода Двойняковой Н.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кисляков Д.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Автозаводского района г. Н.Новгорода, о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП, указав, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое было назначено административное наказание в виде ареста сроком пять суток, начиная с 17.08.2010 года с 18 часов 35 мину. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Автозаводского района отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.
В судебном заседании Кисляков Д.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указывая, что 17.08.2010 года в 18 часов 00 минут на ул. Смирнова у д. № 59 он был задержан сотрудниками милиции. Он был доставлен в Автозаводское РУВД, где ему сообщили, что он находится в состоянии наркотического опьянения. По указанному основанию составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. С протоколом он был не согласен, поскольку наркотиков он не потреблял. В РУВД его осматривал фельдшер медицинского вытрезвителя, который пришел к выводу, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Однако, каких либо оснований так считать, у него не было. Фактически, освидетельствования на состояние наркотического опьянения не проводилось, пробы, анализы у него не брали.Составитель протокола об административном правонарушении дежурный по разбору УМ 1 УВД по г. Н.Новгороду Павлушин П.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
В соответствии со ст. 20.21. КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В силу ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола об административном правонарушении № 074490 – 17.08.2010 года в 18 часов 00 минут на ул. Смирнова у д. № 59 Кисляков Д.Г. находился в состоянии наркотического опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ст. ГЗ ПЦО 1 роты 1 полка ГУ УВД по г. Н.Новгороду Грушина А.В., Актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения от 17.08.2010 года № 02919.
Не доверять данным доказательствам, у суда оснований нет.
Доводам жалобы Кислякова Д.Г. суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в суд доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что Кисляков Д.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст. 20.21 КоАП РФ[ ... ]
При таких обстоятельствах, судья полагает, что в действиях. Кислякова Д.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ.
Мировой судья судебного участка № 4 Автозаводского района города Нижнего Новгорода правомерно привлек Кисляова Д.Г. к административной ответственности 20.21 КоАП РФ и обоснованно назначил ему наказание в виде административного ареста, сроком на 5 суток.
Нарушений материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены постановления от 18.08 2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Кислякова Дениса Геннадьевича по 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кислякова Д.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья И.А. Горев.