РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 12-364\10[ ДД.ММ.ГГГГ ]
У С Т А Н О В И Л:
Баринов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 20.09.2010 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 20.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С данным постановлением не согласен, так как указанного правонарушение не совершал, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. В материалах дела не достаточно доказательств того, что им совершено данное правонарушение. На основании ст. 1.5 КоАП РФ просит считать его вину не установленной.
В связи с этим, он просит постановление от 20.09. 2010 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить.
В судебное заседание Баринов В.А.. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Баринова В.А.. - Тюриков А.В. ( по доверенности) поддержал доводы изложенные в жалобе. Просил отменить постановление мирового судьи. Указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Сотрудники милиции в суд не явились. Своих показаний не дали. Считает, что умысла водителя Баринов В.А. на совершение правонарушения не было. Водитель начал маневр до действия знака и не успел его закончить, поскольку впереди идущий автомобиль прибавил скорость. Кроме того, в постановлении мирового судьи допущена ошибка в идентификации его автомобиля, а именно Опель Астра с государственным номером А908ТА152., тогда как Баринов В.А. управлял автомобилем Опель Астра с государственным номером То11ОС 52. Именно данный номер автомобиля указан в протоколе об административном правонарушении.
Инспектор полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области Вилков Д.В. составивший протокол об административном правонарушении в отношении Баринова В.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДПС ГИБДД по Нижегородской области.
Заслушав представителя заявителя Тюрикова А.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
Согласно протокола об административном правонарушении, 08.08.2010 года в 16:31 на 34 км. трассы Н.Новгород-Кассимов, водитель Баринов В.А.. управляя автомашиной Опель Астра, с государственным номером Т011ОС52, произвел обгон попутного транспортного средства, через сплошную линию дорожной разметки, с выездом на полосу встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении [ ... ], свидетельством о проверке №0015597 измерителя скорости (л.д.5), объяснениями Лапшина Д.Н., Вилкова Д.В., видеосъемкой [ ... ], рапортом и схемой инспектора Вилкова Д.В.
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований нет. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, видеофиксации сотрудниками ГИБДД не допущено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Баринов В.А. управляя автомашиной Опель Астра, с государственным номером Т011ОС52, 08.08.2010 года в 16:31 на 34 км. трассы Н.Новгород- Кассимов, произвел обгон попутного транспортного средства, через сплошную линию дорожной разметки, с выездом на полосу встречного движения.
Доводы представителя Баринова В.А. о том что указанного правонарушения он не совершал, опровергаются доказательствами представленными в материалах дела.
Доводы о том, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне также не нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания.
Суд полагает, что в действиях Баринова В.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей, верно дана оценка представленным доказательствам, квалификации правонарушения, выводы изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 20.09. 2010 года соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений материального и процессуального права не допущено. Наказание назначено обосновано.
Ссылка мирового судьи в описательной части постановления на неверно указанный номер автомобиля Опель Астра, суд второй инстанции считает опиской в постановлении судьи. Указанное обстоятельство по мнению суда не может повлечь отмену постановления и прекращение производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. п. 1 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 20.09. 2010 года о привлечении к административной ответственности Баринова В.А.. по ч.4 ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца следует оставить без изменения, а жалобу Баринова В.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 20 сентября 2010 года, о привлечении к административной ответственности Баринова Владимира Александровича, по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Баринова В.А.. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Горев И.А.