ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода Горев И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Александра Владимировича, 25.09.1980 года рождения, уроженца города Н.Новгорода, работающего ООО «Кока кола», проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. Космическая 46-145, на постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 года, о наложении административного штрафа.
У С Т А Н О В И Л:
Герасимов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС 2 роты ОБ ГИБДД УВД г.Н.Новгорода от 23.09.2010 года о привлечении его к административной ответственности в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В обоснование жалобы Герасимов А.В. указал, что 23.09.2010 г. он управляя автомобилем Рено Логан с государственным номером С702ЕЕ52 двигайся по улице Кировская в направлении улицы Премудрова. Скорость автомобиля была около 30 км;ч. Перед поворотом на ул. Премудрова, пересек пешеходный переход, обозначенный знаком 15.19.2. после чего был остановлен сотрудником ДПС - напарником Лапшина Сергея Викторовича. Его пригласили в машину ДПС и показали видеорегистрацию его поездки. Сотрудник ДПС Лапшин Сергей Викторович обвинил его в том, что он нарушил статью 14.1 пункта правил дорожного движения и не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть. Далее, не смотря на его возражения и заявление о несогласии с данным правонарушением, выписал ему квитанцию -постановление о наложении административного штрафа в размере 800 рублей в соответствии со ст. 12.18 КОАП. Он заявил сотруднику, что с правонарушением не согласен, и попросил выписать протокол, в котором сможет написать, что не согласен с правонарушением и который должен рассматриваться до вынесения постановления о правонарушении. Лапшин СВ. протокол не выписал, а посчитал вину доказанной. Кроме того, на видеорегистрации записи поездки отчетливо видно, что он пересекал пешеходный переход и уступил дорогу пешеходу, который в тот момент начинал переходить проезжую часть. В правилах дорожного движения сказано, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». На данной видеозаписи отчетливо видно, что пересекая пешеходный переход, он не создал никаких помех пешеходу, проходящему проезжую часть. Пешеход спокойно продолжал движение с той же скоростью в том же направлении.
Тот факт, что пешеход вышел на пешеходный переход, говорит о том, что он оценил расстояние до приближающихся транспортных средств и убедился в том, что переход будет для него безопасен. В противном случае, пешеход так же нарушил правила дорожного движения.
Просит отменить постановлением №52 РР 944216, вынесенным инспектором 2 роты ОБ ГИБДД УВД г.Н.Новгорода от 23.09.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и наложения административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Герасимов А.В. указал, что23.09.2010 г. он управляя автомобилем Рено Логан с государственным номером С702ЕЕ52 двигайся по улице Кировская в направлении улицы Премудрова. Скорость автомобиля была около 30 км;ч. Подъезжая к пешеходному переходу, он отчетливо видел, что пешеход вступил на пешеходный переход и начал движение по переходу. Он не остановил автомобиль, проехал перед пешеходом. Считает, что каких либо помех пешеходу не чинил. По указанным причинам в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Инспектор ОБ ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду Лапшин С.В.с доводами Герасимов А.В. не согласен. 23.09.2010 г. он осуществлял кантроль за дорожным движением на улице Кировская в направлении улицы Премудрова. Им был замечен автомобиль Рено Логан с государственным номером С702ЕЕ52, который подъезжал к пешеходному переходу. В это время, на пешеходном переходе, обозначенным знаками, пешеход начал движение по переходу. Однако, водитель проехал перед ним и не пропустил пешехода, хотя обязан был это сделать в соответствии с п. 14.1 правил дорожного движения. В случае, если бы пешеход увеличил скорость своего движения, автомобиль Рено Логан мог сбить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Обсуждаемый факт был снят на фотокамеру, показан водителю при вынесении постановления. Считает, что постановление о привлечении Герасимова А.В. к административной ответственности вынесено законно и обосновано.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ « Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей»
В силу ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
На основании ст.24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)»
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИДПС 2 роты ОБ ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Лапшина С.В. от 23.09.2010 года, Герасимов А.В. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2010 г. водитель Герасимов А.В., управляя автомобилем Рено Логан с государственным номером С702ЕЕ52 двигайся по улице по улице Кировская в направлении улицы Премудрова г. Н.Новгорода не пропустил пешехода переходящего проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о наложении административного штрафа [ ... ].
В судебном заседании инспектор ОБ ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду Лапшин С.В. подтвердил обстоятельства указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности. Указывая, что стал непосредственным очевидцем данного правонарушения.
Не доверять доводам инспектора Лапшина С.В., у суда оснований нет.
Кроме ого из пояснений самого водителя Герасимова А.В следует, что подъезжая к пешеходному переходу, он видел пешехода, который начал движение по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако, он проехал перед пешеходом, не пропустив его. Считает, что не помешал движению пешехода по пешеходному переходу.
С данными доводами нельзя согласиться, поскольку в силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Из смысла указанной нормы, именно пешеход в данной ситуации, имеет право преимущества перед движущимся автотранспортом.
Изучив представленный административный материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы Герасимова А.В. несостоятельны.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях водителя Герасимова А.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Постановление о привлечении Герасимова А.В. к административной ответственности вынесено законно и обосновано, верно определена квалификация правонарушения, с учетом общественной опасности нарушения, обосновано назначено наказание в виде штрафа.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд полагает, что постановление сотрудника ИДПС 2 роты ОБ ГИБДД УВД г.Н.Новгорода от 23.09.2010 года о привлечении Герасимова А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 800 рублей следует оставить без изменения, жалобу Герасимова А.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИДПС 2 роты ОБ ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Лапшина С.В. от 23.09.2010 года о привлечении к административном ответственности Герасимова Александра Владимировича по ст.12.18 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, а жалобу Герасимова А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья И.А.Горев.