Решение по жалобе на определение инспектора

Дело № 12-351\10 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Горев И.А., с участием секретаря судебного заседания Кузнецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Семиной Валентины Николаевны

на определение по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Семина В.Н. обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что 06.09.2010 г. в 07:30 мин. на пр.Октября в сторону Автозавода, произошло ДТП с участием трамвая №3402, которым управляла она и автомобилем РЕНО Сембол (учебный), с регистрационным знакомУ080УУ\52, под управлением стажера. По обстоятельствам ДТП она может пояснить, что на трамваи №3402, она двигалась к остановке пр. Октября г. Н.Новгорода. Параллельно трамваю с правой стороны двигался учебный автомобиль Рено Сембол. Не подавая сигнала для совершения маневра, автомобиль резко повернул перед ее трамваем налево. Продолжить движение автомобиль Рено Сембол не смог, так как загорелся красный сигнал светофора. Автомобиль остановился на трамвайных путях. Заметив автомобиль она применила экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Водитель-инструктор данного учебного автомобиля, отстранил девушку-стажера от управления автомобилем, и сам сел за управление. При разборке ДТП ИДПС 2-ой роты ОБГИБДД УВД лейтенант милиции В.А.Кочнев, обвинил ее в нарушении ПДД п.10.1 и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с чем она не согласна. Заявленные ей свидетели сотрудником ГИБДД не были опрошены.

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2010 года отменить. Определить виновника данного ДТП в соответствии с обстоятельствами ПДД РФ.

В судебном заседании Семина В.Н. требования жалобы поддержала. Просила определение от 07.09.2010 г отменить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду лейтенантом милиции Кочнев В.А. пояснил, что в ходе проверки по факту ДТП были проведены мероприятия по установлению причин и виновника в совершения ДТП от 06.09.2010 г. в 07:30 мин. на пр.Октября в сторону Автозавода. Им была составлена схема места ДТП, которая была подписана всеми участниками, опрошены участники ДТП, свидетели Кошечкина О.А., Фомина О.В. В справки о ДТП он указал, что в действиях водителя трамвая имеется нарушение п. 10.1 ПДД. За нарушение данного пункта правил дорожного движения не предусмотрена административная ответственность. В связи с этим, им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Им установлено, что водитель автомобиля Рено Сембол действовал строго в соответствии с п. 8.5 правил дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании Шалагинов С.Г. пояснил, что является инструктором учебного автомобиля Рено Сембол., с государственным номером У080УУ\52. За рулем автомобиля находилась курсант Кошечкина О.А. Перед перекрестком п. Октября, перед поворотом на лево, автомобиль перестроился в крайний левый ряд, на трамвайные пути. Скорость автомобиля была менее 30 километров в час. За автомобилем в 50—70 метрах двигался трамвай. После чего автомобиль остановился и показывал сигнал поворота на лево. Через некоторое время, в заднюю часть автомобиля произошел удар. Автомобиль, от удара трамваем передвинуло чуть вперед. Затем он включил аварийную сигнализацию и тал дожидаться приезда сотрудников ГИБДД Сотрудник милиции составил схему ДТП, где четко указал расположение транспортных средств после столкновения. Действия водителя автомобиля Рено Сембол., с государственным номером У080УУ\52 соответствовали п. 8.5 правил дорожного движения.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение…об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны…обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу…

Как следует из обжалуемого определения 06.09.2010 года около 07:30, водитель трамвая гос.номер 3402, Семина В.Н., выбрала скорость не обеспечивающую постоянного контроля за движением, не справилась с управлением и произвела столкновение со стоящим автомобилем Рено Симбол, с государственным номером У080УУ\52 под управлением водителя Шалагинова С.Г.

В результате автомобиль получил механические повреждения.

Ответственность Семиной В.Н., согласно требованиями статьи 2.1 ч.1 КоАП РФ не установлена административная ответственность [ ... ].

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ИДПС 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду лейтенант милиции Кочнев В.А верно установил все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, верно пришел к выводу, что действия Семиной В.Н. не являются противоправными, за которые не предусмотрена ответственность КоАП РФ.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, выслушав доводы сторон, исследовав материал проверки, суд считает, что оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 07.09.2010 года инспектором ИДПС 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду лейтенантом милиции В.А.Кочневым, оставить без изменения, а жалобу Семиной Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: И.А.Горев.