РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 12-384\10
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Федеральный судья Автозаводского района г. Н. Новгорода И.А.Горев, рассмотрев жалобу Молева Павла Александровича, 01.11.1981 года рождения, уроженца г.Горького, работающего ООО «Фрегат», проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. Коломенская, 8-25, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 30 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Молев П.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 30 сентября 2010 года, в соответствии с которым он. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе указал, что с указанным судебным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указав, что из имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования следует, что освидетельствование было проведено врачом- наркологом Ефименко Н.В.( подготовка которого подтверждается сертификатом №0939740 от 29.05.2006 г.). Таким образом, срок действия сертификата врача истек 29.05.2009 года, т. е на момент проведения освидетельствования врач Ефименки Н.В не имел полномочий на проведение освидетельствования. А следовательно, акт освидетельствования на состояние опьянения, являющейся основным доказательством его вины не может быть признан допустимым доказательством, поскольку получен с грубейшим нарушением закона (приказа №308). Следовательно, вынесенное на основании такого доказательства постановление не может считаться законным и подлежит отмене. Таким образом, суд при рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, не полно и не всесторонне изучил обстоятельства его правонарушения, с самого начала предвзята отнесся к административному делу в отношении него. Считает, что мировым судьей допущены грубые нарушения процессуальных и материальных норм КоПА РФ, при которых вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности не может считаться законным.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 30.09. 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Молев П.А. в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом.
Представитель ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
Согласно протокола об административном правонарушении следует, что 25.07.2010 года в 09:20 ч. на ул. Ленина, 88, города Н.Новгорода, водитель Молев П.А.. управлял автомобилем ВАЗ 21074, с государственным номером Т869ЕК\52 в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении [ ... ],квитанцией алкотеста [ ... ], протоколом об отстранении от управления транспортным средством [ ... ], протоколом о направлении на медицинское освидетельствование[ ... ], АКТОМ 52СС 036279 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица[ ... ], АКТОМ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. [ ... ], рапортом, справкой о нарушениях правил дорожного движения по территории Нижегородской области. [ ... ], ответом на запрос Нижегородскогог наркологического диспансера от 30.08.2010 года № 564[ ... ], копией сертификата врача нарколога Ефименко Н.В[ ... ].
Не доверять представленным в суд письменным доказательствам у суда оснований нет.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств сотрудниками ГИБДД не допущено.
Суд критически относится к доводам заявителя, что освидетельствование было проведено врачом- наркологом Ефименко Н.В., подготовка которого подтверждается сертификатом №0939740 от 29.05.2006 г.Срок действия сертификата врача до 29.05.2011 года[ ... ]
Согласно ответу Нижегородской государственной медицинской академии федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, срок действия сертификата специалиста, выданный врачу психиатру-наркологу Ефименко Н.В. 29.05.2006 года имеет срока действия до 29.05.2011 года. [ ... ].
Обсуждая представленные в суд доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Молева П.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Молева П.А.. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Молева П.А.. к административной ответственности, дал надлежащую оценку доводам лица привлекаемого к административной ответственности, верно назначил наказания в виде лишения права управления транспортным средством 01 год и 06 месяцев. Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.1 и п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 30 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Молева Павла Александровича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год и 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу Молева П.А.. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья И.А.Горев.