РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 12-388\10[ ДД.ММ.ГГГГ ]
У С Т А Н О В И Л:
Захаров Михаил Александрович обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 19 октября 2010 года в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление мирового судьи считает незаконным и не обоснованным. Выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Так согласно протокола об административном правонарушении 20.08.2010 года в 20 часов 15 минут на автодороге Н.Новгород-Саранск 120 километре управляя автомашиной Форд фокус С-МАХ с государственным номером Р691УА52 он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины КАМАЗ 4308 с государственным номером А454ОА152, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», при наличии горизонтальной разметки 1.1 указанной в правилах дорожного движения. С протоколом он не согласился, поскольку завершил маневр до действия знака « Обгон запрещен». Считает, что объяснения водителя автомашины КАМАЗ, являются недопустимыми доказательствами. Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании. Мировой судья неполно и не всесторонне рассмотрел дело, предвзято отнесся к административному делу.
Просит постановлении мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Захаров Михаил Александрович, представитель Говорков М.Н.( по доверенности) поддержали доводы жалобы, указав, просили постановлении мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. К представленным в суд письменным ГИБДД доказательствам, в том числе и схеме места совершения административного правонарушения относятся критически. Однако из представленной ГИБДД схемы видно, что водитель маневр обгона начал до действия знака 3.20 « Обгон запрещен», а закончил, в зоне его действия. Считает, что умысла водителя на совершение правонарушения у водителя не было. Просит при вынесении решения принять во внимания показания свидетеля Нетленова В.Ю.
Сотрудник ИДПС по Арзамасскому району Нижегородской области Пасухин С.М. составивший протокол об административном правонарушении будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доводы Захарова М.А., представителя Говоркова М.Н.( по доверенности) исследовав доводы жалобы, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности суд приходит к следующему :
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протокола об административном правонарушении следует, что 20.08.2010 года в 20 часов 15 минут на автодороге Н.Новгород-Саранск 120 километре Захаров М.А. управляя автомашиной Форд фокус С-МАХ с государственным номером Р691УА52 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины КАМАЗ 4308 с государственным номером А454ОА152, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», при наличии горизонтальной разметки 1.1 указанной в правилах дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями водителя КАМАЗ Синявина А.Ф.который предупреждался за дачу заведомо – ложных показаний об административной ответственности, о чем в объяснениях имеется его подпись, рапортом Пасухина С.М., схемой дислокации дорожных знаков на оспариваемом участки дороги, справкой о нарушениях водителя ПДД на территории Нижегородской области [ ... ].
Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Нарушений процессуальных норм при составлении письменных доказательств, которые могли быть основанием к прекращению производства по делу сотрудником ГИБДД не допущено.
Рассматривая доводы заявителя изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными.
Показания свидетеля Нетленова В.Ю., опрошенного в судебном заседании противоречат материалам дела, а именно: протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения правонарушения, письменным объяснениями водителя КАМАЗ Синявина А.Ф. рапорту Пасухина С.М., схему дислокации дорожных знаков.
Показанию свидетеля Нетленова В.Ю, а так же показанию самого Захарова М.А. дана надлежащая оценка мировым судьей.
Оснований несоглашаться с выводами мирового судьи, у суда второй инстанции оснований нет.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что в действиях Захарова М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского района города Нижнего Новгорода правомерно привлек Захарова М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущена. Указанные в постановлении выводы мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены постановления от 19.10 20010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 19.10 20010 года о привлечении к административной ответственности Захарова Михаила Александровича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Захарова Михаила Александровича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья И.А. Горев.