РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 12-389\10[ ДД.ММ.ГГГГ ]
У С Т А Н О В И Л:
Лазарев М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 07 октября 2010 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 07.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считает данное постановление незаконным и необоснованным, вывод суда о его виновности в совершении данного правонарушения поспешным и преждевременным. Суд не разобрался в схеме дорожного движения на данном участке дороги. Принимая решение по данному делу, суд исследовал только материалы предоставленные сотрудниками ГИБДД и критично относится к показаниям свидетеля с его стороны. Свидетели при даче показаний предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний, поэтому не доверять им нет ни каких показаний. Он неоднократно ходатайствовал о вызове в суд инспектора ГИБДД так как в материалах дела появилась схема места совершения административного правонарушения. О данной схеме он ничего не знал, и увидел ее только в судебном заседании. Данная схема не соответствует действительности. Также на данной схеме отсутствует его роспись.
В связи с этим, он просит постановление от 07.10.2010 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Лазарев М.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
Инспектор ИДПС ГИБДД по Нижегородской области Кудряшов Н.П. составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
Согласно протокола об административном правонарушении, 10.07.2010 года в 08:30 на ул. Сеченова, д.6 г.Арзамаса, водитель Лазарев М.В.. управляя автомашиной марки ВАЗ 211540, государственный номер Х430ВС 52, не выполнив требование знака 4.1.5 « Движение прямо или налево», выехал на дорогу с односторонним движением, двигаясь навстречу движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении [ ... ], рапортом сотрудника ГИБДД с пояснительной схемой к рапорту места нарушения ПДД, справкой о нарушениях ПДД на территории Нижегородской области [ ... ].
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Лазарев М.В. управляя автомашиной марки ВАЗ 211540, государственный номер Х430ВС 52 выехал на дорогу с односторонним движением, двигаясь навстречу движения чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств сотрудниками ГИБДД не допущено.
Суд второй инстанции приходит к выводу, что в действиях Лазарева М.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Показаниям свидетеля Трифоновой А.В., доводам самого Лазарева М.В. дана надлежащая оценка мировым судьей.
Не доверять выводам мирового судьи оснований у суда второй инстанции не имеется.
Мировым судьей, верно дана оценка представленным доказательствам, показаниям свидетелей, квалификации правонарушения, выводы изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. п. 1 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 07.10.2010 года о привлечении к административной ответственности Лазарева М.В. по ч.4 ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца следует оставить без изменения, а жалобу Лазарева М.В.. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 07 октября 2010 года, о привлечении к административной ответственности Лазарева Михаила Валерьевича, по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Лазарева М.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Горев И.А.