Р Е Ш Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
У С Т А Н О В И Л:
Шишов Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 07 октября 2010 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен, считает, что протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД составлен с недочетами, схема места правонарушения не дает полного представления о действиях и намерениях водителя, так как в ней указано лишь движение автомобиля. Заявитель также не с определением сотрудником ГИБДД нарушения его правил ПДД по ст. 12.15 ч. 4 и считает его необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья в своем постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности перефразировал его показания и пояснения. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и переквалифицировать правонарушение на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель доводы, указанные в жалобе подтвердил, просил их удовлетворить.
Заслушав Шишова Е.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении 52 МА 306026 от 02 сентября 2010 года Шишов Е.А., управляя автомобилем ВАЗ-21060 гос. номер Т 973 ТХ/52 на ст. Петряевка совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.п. 15.3 ПДД РФ [ ... ].
Рассматривая доводы заявителя о том, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, а документы сотрудниками ГИБДД составлены с нарушениями, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются материалами дела, а также схемой нарушения [ ... ], в соответствии с которой Шишов Е.А. перед поворотом на лево двигался по полосе встречного движения, где данное движение запрещено.
Никаких других доказательств, подтверждающих, что Шишов Е.А. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ заявителем в судебном заседании представлено не было.
Установлено, что Шишов Е.А. уже неоднократно привлекался к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ, что подтверждается справкой ОГИБДД [ ... ].
При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 2 Автозаводского района города Нижнего Новгорода вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении Шишова Евгения Александровича к административной ответственности, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 07 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Шишова Евгения Александровича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Шишова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Середенко С.Г.