Дело № 12-433
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Дремина В. М. Мудрякова И. В., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 03.11.2010 года, по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дремина В. М., 30.10.1960 года рождения, уроженца г. Нижнего Новгорода, проживающего: г. Нижний Новгород, пер. Рулевой, 13-91, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 03.11.2010 года Дремин В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая данное постановление незаконным представитель Дремина В.М. Мудряков В.М., действующий на основании доверенности, обратился в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой.
В обоснование своей жалобы, указал, что с указанным постановлением не согласен. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, наличия обстоятельств. Предусмотренных ст. 24.5 п. 1 1), 2) настоящего Кодекса, или с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а также по другим обстоятельствам и основаниям, которые будут подробно изложены в дополнении к жалобе, поданной в течении пяти суток в срок до 23.11.2010 г. и в судебном заседании. Так, дело рассмотрено в отсутствие Дремина В.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему судебного извещения, вручения копии определения суда о назначении дела или уведомления под роспись в определении судьи или в протоколе судебного заседания. В нарушение требований закона, в т.ч. письма Председателя Нижегородского облсуда за № 7-51-153 от 30.07.2010 г. дело слушалось в отсутствие прокурора, поддерживающего сторону обвинения, участие которого было признано судом обязательным. Участие и мнение прокурора о возможности рассмотрения дела и принятии решения в отсутствие участвующих лиц, Дремина В.М и не явившихся сотрудников ДПС, понятых, свидетелей Николаева С.А., Козорева С.В., Зубина А.Ф., Козлова В.В., Ошмарина В.Л. и других, явка и показания которых в качестве доказательств в связи с непризнанием Дреминым В.М. вины в совершении административного правонарушения в судебном заседании была признана обязательной определением мирового судьи от 28.10.2010 г., не отражены в протоколе судебного заседания. Причины неявки указанных лиц в судебное заседание судом не выяснялись. При указанных обстоятельствах и, кроме того, судом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, - в частности ст. ст. 26.2, 26.3, 26.9-26.11, 29.7 настоящего Кодекса, поскольку максимально не обеспечено право лиц на участие в рассмотрении дела, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц суду не заявлены. Вместе с тем, судом приобщены и оценены недопустимые доказательства в виде письменных объяснений ряда свидетелей, которые были направлены факсом и отобраны не мировым судьей судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области, а заинтересованным и неуполномоченным должностным лицом начальником ОГИБДД, у которого административное дело уже не находилось в производстве и на рассмотрении, а также в отсутствие необходимого поручения или запроса суда, рассматривающего дело. Также, за рамками судебного заседания непонятно кем в отсутствие штампа суда о регистрации принято и приобщено письменное объяснение свидетеля Ошмарина В.Л., на которое суд ссылается в постановлении в качестве доказательства, подпись последнего никем не удостоверена, что вызывает обоснованное сомнение в добросовестности и законности данного объяснения как доказательства. Таким образом, при указанных Дреминым В.М. обстоятельствах его задержания и отстранения от управления транспортным средством, непризнания вины, отсутствия движения и управления транспортным средством, кроме того, вызывает сомнение законность и обоснованность освидетельствования Дремина В.М. на предмет состояния алкогольного опьянения и составления административных протоколов. По этим и другим обстоятельствам считает постановление мирового судьи от 03.11.2010 г. незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу или с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных судом нарушений.
В судебном заседании Дремин В.М. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что 31.07.2010 г. около 18 часов 30 минут он в трезвом состоянии находился за управлением автомашины « ВАЗ-21043» Жигули, гос. № Х 740 МУ, которая принадлежит ему на праве собственности, вместе со своей супругой Дреминой А.П., подъехали к универсальному продовольственному магазину и жилому дому, расположенному в д. Белозериха Лысковского района Нижегородской области, название улицы не помнит, кажется Нагорная д. 9. Приехали из г. Нижнего Новгорода специально для покупки и погрузки свежих огурцов с целью их последующей продажи на рынке. Стали загружаться огурцами, после погрузки автомашину хотели оставить и ехать обратно утром, ехать за рулем он не собрался. Хотели идти ночевать к знакомым или в салоне автомашины, поскольку было уже поздно возвращаться, тем более, что погрузили еще не всю партию огурцов, хотели еще грузиться утром у жительницы д. № 89, дали ей задаток в сумме 500 руб. Супруга была трезвой, находилась на переднем водительском сиденье, автомашина не двигалась, двигатель не был включен, был заглушен и не работал, ключей в замке зажигания не было, они находились в бардачке автомашины, т.к. ехать он не собирался. После погрузки огурцов он зашел в магазин, купил и выпил бутылку безалкогольного пива « Балтика – 0» от жажды, поскольку было жарко и еще кружку разливного деревенского кваса. В состоянии опьянения он не находился. Возле магазина находились молодые парни, других жителей деревни они не видели. Он открыл переднюю правую дверь со стороны пассажира, взял ключи зажигания из бардачка и открыл багажник автомашины, чтобы проверить груз и догрузить еще огурцы, находился возле машины. В это время на служебной автомашине УАЗ без знаков ГИБДД подъехали двое сотрудников милиции в форменной одежде без нагрудных отличительных знаков и формы ДПС в звании майор милиции и ст. лейтенант, потребовали от меня предъявить им документы на автомашины и водительское удостоверение, что он сделал. Они видели, как он переходил дорогу и подходил к машине. Они с супругой, в свою очередь, видели автомашину милиции, как она подъезжала. Потом они сказали, что у него запах алкоголя изо рта и потребовали от него дышать в трубку-индикатор, он дышал в трубку, говорил им о том, что он выпил квас и безалкогольного пива, ехать не собирался, просил отвезти его в таком случае на медэкспертизу с целью освидетельствования, поскольку он не местный. Они отказали ему в этом, никаких понятых не приглашали, поскольку их просто не было, откуда он и появились, он не знает. За ним никакие транспортные средства не двигались. Они с супругой были босиком, без обуви, т.к. было очень жарко, она также была трезвой. В вытрезвитель его не доставляли. Напротив, стали задерживать якобы за оказание им физического сопротивления, надели наручники. В протоколе он расписался, не читая его, т.к. был без очков, не за согласие с содержание протокола и результатами освидетельствования, а за то, что ознакомлен с ним. Хотя сначала он отказывался от подписи в связи со своим несогласием с протоколами. По этой причине сотрудники милиции стали его задерживать и доставили в камеру ИВС районного ОВД, поэтому он был лишен возможности прохождения альтернативного медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения, от освидетельствования он не отказывался в принципе. Супруга просила сотрудников милиции не задерживать его, звала на помощь, говорила, что он больной человек. Физического сопротивления сотрудникам милиции он не оказывал. К объяснениям свидетелей относится критически, не доверяет их показаниям, с ними он не согласен. Считает, что они являются заинтересованными лицами, которых уговорили сотрудники милиции. Пояснил, что свою вину не признает, т.к. транспортным средством не управлял, и возможности прохождения медицинского освидетельствования в связи с его задержанием и водворением в ИВС у него не было, он был лишен возможности её прохождения и доказывания своего состояния другими способами. Выпивать и управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не мог в принципе, т.к. они ехали издалека и не первый раз. Техническому средству, которое использовали сотрудники милиции при освидетельствовании, он не доверяет, хотя состояние опьянения могло иметь место.
Представитель Дремина В.М. Мудряков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы Дремина В.М.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в их совокупности, федеральный судья находит состоявшееся постановление по делу обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: « Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 31.07.2010 г. в отношении Дремина В.М. составлен протокол 52 МА 293398 об административном правонарушении за управление автомобилем ВАЗ-21041 гос. № Х 740 МУ/52 в состоянии алкогольного опьянения. 31.07.2010 г. составлен протокол 52 ВУ 306847 об отстранении Дремина В.М. от управления транспортным средством. Согласно акта 52 СС № 040069 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2010 г., согласно которого при наличии у Дремина В.М. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, по результатам которого установлено опьянения 1,59 мг/л. Установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дремин В.М. согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте 52 СС 040069.
Названные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Дремина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и обоснованности привлечения его к административной ответственности.
Каких-либо оснований сомневаться в их достоверности суд не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2010 года о привлечении Дремина В. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Дремина В. М. Мудрякова И. В., действующего на основании доверенности, – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Копию решения суда направить в течении трех суток Дремину В. М. и его представителю Мудрякову И. В..
Федеральный судья: С.Н. Григорьев