РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 12-413\10[ ДД.ММ.ГГГГ ]Федеральный судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода И.А.Горев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева С. Е., 25.10.1964 года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, работающего электромонтером в ООО 1С-Парус НН проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. Челюскинцев, 16а-17, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 10 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.У С Т А Н О В И Л:
Малышев С.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 10.11.2010 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, считает, что мировой судья не исследовал все обстоятельства по делу. Полагает, что протокол 52 МА 289181 содержит неправильную квалификацию совершенного им деяния, поскольку им не были нарушены правила дорожного движения РФ, в обоснование чего он приводит следующие доводы: Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Известно, что за нарушение знаков и разметки могут быть разные меры наказания: от предупреждения - штрафа в 100 руб. до лишения права управления. Каждое нарушение строго соответствует определённому пункту ГТДД и статье КоАП РФ. Так и ст.12.15.4.4 имеет чёткое определение нарушения: ст.12.15.ч.4 «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев.» В статье ясно говорится о стороне дороги, предназначенной для встречного движения, а значит о дороге с двусторонним движением. В его случае, в протоколе 52 МА 289181 было указано невыполнение требования знака 3.20 (обгон запрещен). Считает необходимым обратить внимание на то, что он не совершал обгон транспортного средства, а совершал объезд с левой стороны стоящего автобуса производившего высадку пассажиров, далее точно таким же образом стоящей дорожной техники. Объезд с левой стороны был по причине невозможности объехать данные препятствия с правой стороны, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела фотографии. Так же обращает внимание на то, что он совершил выезд и дальнейшее движение по улице Стрелковой со стоянки у торгового центра «Севен», которая находится после установленного знака 3.20 и следовательно, видеть его не мог, о чем свидетельствуют приложенные к делу фотографии, разделительная полоса на дороге отсутствовала, дорожное движение было неинтенсивное, учитывая эти обстоятельства, оценив дорожную ситуацию и видя что маневры по объезду вставшего транспорта совершают впереди идущие автомобили, он и произвел объезд этих препятствий. Умысла совершать правонарушения у него не было. В протоколе об АП инспектор ДПС указал иные сведения необходимые для разрешения дела «велась съемка ИС Визир № 0812683 поверка 0191784 до 16.12.10», на судебных заседаниях им предлагалось исследовать эту видеозапись, на которой должны быть видны совершаемые им маневры, тем не менее ни на одно из заседаний, на котором рассматривалось дело, эта видеозапись не была представлена. Считает просмотр этой видеозаписи решающим фактом в доказательстве его невиновности в совершении административного правонарушения. Таким образом, судья выносил постановление не исследовав в полной мере все доказательства необходимые для решения дела.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №8
Автозаводского района г. Н. Новгорода от 10.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности отменить, переквалифицировать его нарушения с ст. 12.16 КоАП РФ, не связанную с лишением права управления транспортного средства.
В судебное заседание Малышев С.Е. не явился. О явке извещен надлежащим образом.
Представитель Малышева С.Е.- Говорков М.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. Дополнил, что санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласно поправкам от 23.07.2010 года гласит: «…
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в. автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи -
наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».
Из материалов дела об административном правонарушении, а именно, из протокола об административном правонарушении, следует, что совершенное им правонарушение фиксировалось средством фото- видеозаписи VC Визир № OS 126831.Несмотря на то, что поправки к ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступили в силу уже после составления протокола, считает, что они распространяют свое действие на него согласно ч. 2 ст. 1,7 КоАП РФ: «закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение любо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет». Очевидно, что закон о внесении поправок улучшает его положение, т.к. смягчает предусмотренное наказание, а значит, имеет обратную силу. При таких обстоятельствах просит изменить постановление Мирового судьи и изменить примененное наказание с лишения прав на штраф в размере 5 000 рублей.
Инспектор ИДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав мнение представителя Говоркова М.Н., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
Согласно протокола об административном правонарушении 52 МА 289181 от 15.08. 2010 года следует, что 15.08.2010 года в 13:21 на ул. Стрелковая, 62 г.Н.Новгорода, водитель Малышев С.Е. управляя автомобилем «Митцубиси Ланцер» государственный номер Т 695 АХ\52, произвел обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД с указанием схемы места совершения административного правонарушения, справкой о нарушениях [ ... ]. Кроме того, показаниями Малышевой А.В., Прокофьев А.А. допрошенных в судебном заседании мировым судьей.
Не доверять письменным доказательствам, показаниям данных свидетелей у суда оснований нет.
Нарушений процессуальных норм, при составлении письменных доказательств, которые могли бы повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД не допущено.
Мировым судьей верно дана оценка представленным письменным доказательствам, показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка доводам самого Малышева С.Е., верно дана квалификация правонарушения, выводы изложенные в постановлении мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законно и обосновано определена мера наказания.
Не соглашаться с выводами мирового судьи у суда второй инстанции оснований нет.
Оснований переквалифицировать действия Малышева С.Е. нет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы Малышева С.Е. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Законные основания к отмене вынесенного постановления отсутствуют.
Постановление об административном правонарушении от 10.11.2010 года следует оставить без изменения, а его жалобу Малышева С.Е. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 10 ноября 2010 года, о привлечении к административной ответственности Малышева С. Е., по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Малышева С.Е. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Горев И.А.