РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 12-405\09[ ДД.ММ.ГГГГ ]
У С Т А Н О В И Л:
Кочетков А. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 21 октября 2010 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 21 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что в материале дела достаточно доказательств свидетельствующих, что он не совершал данного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Кочетков А.В. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Его интересы представлял Тюриков А.В.., (действующий на основании доверенности). Ссылаясь на доводы изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка №3
Автозаводского района г. Н. Новгорода от 21.10.2010 г. о привлечении к
административной ответственности отменить. Считает, вынесенное постановление е законным, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отнестись критически к письменным доказательствам представленными сотрудниками ГИБДД. Так схема места совершения правонарушения составлена в 9 часов 25 минут, тогда как протокол составлен в 9 часов 22 минуты. Со схемой не согласен, поскольку Кочетков А.В. закончил маневр до железнодорожного переезда. Просит отнестись критически к объяснению свидетеля Шиловой М.Г., которая не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложные показаниям, ее объяснения не противоречат схеме места совершения правонарушения, так как она утверждает, что маневр водитель Кочетков А.В. совершил на самом железнодорожном переезде. Кроме того утверждает, что Кочетков А.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка вручалась ему как представителю Кочеткоа А.В., о том, что состоится судебное заседание 21.102010 года он Кочеткова А.В. не извещал.
Инспектор ИДПС Корнилов К.С. составивший протокол об административном правонарушении в отношении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доводы представителя Тюрикова А.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
Согласно протокола об административном правонарушении 26 августа 2010 года в 9:15 ч., Кочетков А.В управляя автомобилем марки ВАЗ2101 с государственным номером Е421НТ52 на ул. Рельсовая, 40 Автозаводского района г. Н.Новгорода совершил обгон движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда, нарушив п.п. 11.5 ПДД РФ, совершив административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении [ ... ], рапортом инспектора ИДПС Корнилова К.С. [ ... ] и схемой места нарушения ПДД [ ... ], объяснениями свидетеля Шиловой М.Г. [ ... ], справкой о нарушениях ПДД водителя на территории Нижегородской области[ ... ].
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что 26 августа 2010 года в 9:15 ч., Кочетков А.В управляя автомобилем марки ВАЗ2101 с государственным номером Е421НТ52 на ул. Рельсовая, 40 Автозаводского района г. Н.Новгорода совершил обгон движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда, нарушив п.п. 11.5 ПДД РФ.
Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могли послужить основанием к прекращению производства по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.
По указанным основаниям суд не может согласиться с доводами представителя Тюрикова А.В.., о недопустимости письменных доказательств.
Суд критически относится к доводам представителя Тюрикова А.В, о ненадлежащем извещении Кочеткова А.В. о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку он лично как представитель по доверенности был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской( л.д. 18). Что является надлежащим извещением. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право на защиту Кочеткова А.В. нарушено не было.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит выводу, что мировым судьей верно дана оценка представленным доказательствам, доводам представителя Кочеткова А.В. Тюрикова А.В., квалификации правонарушения, выводы изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 21 октября 2010 года соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законно и обосновано определена мера наказания. Нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Оснований к отмене постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 21 октября 2010 года, о привлечении к административной ответственности Кочеткова А. В., по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Кочеткова А. В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Горев И.А.