Именем Российской Федерации
Дело № 12-417\10
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Федеральный судья Автозаводского района г. Н. Новгорода И.А.Горев, рассмотрев жалобу Касаткина Д. С., 19.12.1979 года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. Кузовная, д.13, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 02.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Касаткин Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 102 ноября 2010 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе указал, что с указанным судебным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что сотрудниками ГИБДД при прохождении им медицинского освидетельствования нарушен порядок медицинского освидетельствования. Сотрудники ГИБДД пригласили его проследовать к ним в машину, где и проводилась процедура освидетельствования, что является грубейшим нарушением. Ему показалось, что сотрудники ГИБДД вымогали у него взятку, предлагали отказаться от медицинского освидетельствования. Процедура освидетельствования в присутствии двух понятых также была нарушена. Понятых остановили после его освидетельствования и они поставили в протоколах свои подписи. Инспектор ГИБДД не полно проинформировал его о порядке освидетельствования, не были разъяснены его права. Прибор при освидетельствовании показал 0,213 промилей, что до 26.07.2010 года являлась меньше допустимой, а данные показания могли быть из-за приема противовирусного препарата Афлубин. Так как этот препарат содержит небольшое количество спирта, алкотестер мог показать данный результат. Данный препарат принимается им в качестве профилактики и лечения симптомов простуды, согласно инструкции 3 раза в день. Но сотрудники ДПС не учли его показаний по данному поводу, определив что он пьян. И не предложили пройти ему контрольное освидетельствование по истечении 20 минут, что является нарушением его прав.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 02.11.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Касаткин Д.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
Инспектор Рачков Р.Ю. ИДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
Согласно протокола об административном правонарушении следует, что 19.10.2010 года в 02:35 ч. на ул. Керженская, д.5, водитель Касаткин Д.С. управлял автомобилем ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком В468ВТ\152, в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, где в собственноручном объяснении водитель указал, что с нарушением ПДД согласен, замечаний по составлению протокола не имеет, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показанием алкотеста, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где с результатами водитель был согласен, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, письменными объяснениями Ванина Н.Н., Борисовой Л.Г, присутствующими в качестве понятых при прохождении водителем медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС Рачкова Р.Ю., справкой о нарушениях по Нижегородской области [ ... ]
Не доверять представленным в суд письменным доказательствам, у суда оснований нет.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств сотрудниками ГИБДД не допущено.
Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности, в том числе оценены доводы самого Касаткина Д.С., акта медицинского освидетельствования от 19.10.2010 года, доказательствам дана надлежащая оценка при вынесении постановления
Не соглашаться с выводами мирового судьи, у суда второй инстанции оснований нет.
В судебном заседании мировой судья верно пришел к выводу, что процедура прохождения медицинского освидетельствования сотрудником ГИБДД нарушена не была, соответствовала требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, а так же постановлению Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.
Установлено, что с результатами освидетельствования Касаткин Д.С. был согласен, что в судебном заседании не отрицалось.
Обсуждая доводы жалобы и оценивая представленные в суд доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Касаткина Д.С. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Касаткина Д.С. суд второй инстанции считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 13 Автозаводского района города Нижнего Новгорода правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Касаткина Д.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Касаткина Д.С. к административной ответственности.
С учетом обстоятельств дела, личности Касаткина Д.С. обосновано назначил минимальное наказания в виде лишения права управления транспортным средством 01 год и 06 месяцев, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.1 и п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 02 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Касаткина Д. С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год и 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу Касаткина Д.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: И.А.Горев.