Дело № 12-402\10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Ястребов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить. Указал, что инспектор ГИБДД В.А.Кочнев неполно и не всесторонне оценил собранные доказательства.
Заинтересованное лицо Николаев А.В. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Суд счел возможным о рассмотрении дела в его отсутствие.
Инспектор ГИБДД В.А.Кочнев., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Суд счел возможным о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение Ястребова А.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
На основании ст.28.9 КоАП РФ «При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2010 г. в 10:45 произошло столкновение трамвая КТМ 5МЗ г.р.з.3432 под управлением водителя Ястребова А.Н. и автомобиля Лада 212140 с государственным регистрационным номером В761Ао\152, под управлением водителя Николаева А.В.
Из пояснений заявителя следует, что Ястребов А.Н. двигался к остановке ул. Краснодонцев со скоростью не более 10 км\ч. Параллельно его трамваю с правой стороны двигался автомобиль ЛАДА 212140. Не подавая сигнала для совершения маневра, автомобиль резко повернул перед его трамваем налево, и встал на трамвайных путях. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось из-за малого расстояния между трамваем и автомобилем.
В результате автомашина Лада получила механические повреждения. По собранному по данному ДТП материалу проводилась проверка, в ходе которой были проверены все обстоятельства произошедшего ДТП.
На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2010 года установлено, что действия Ястребова А.Н.не являются противоправными, за его не предусмотрена административная ответственность.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места нарушения ПДД, объяснениями Шуватова А.Н., Ястребова А.Н., Николаева А.В.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителя Николаева А.В. нарушений ПДД нет. [ ... ].
Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
Письменные доказательства составлены без процессуальных нарушений.
Оценивая представленные в суд доказательства в совокупности, принимая во внимания место расположения транспортных средств после ДТП, указанных в схеме места ДТП, повреждений автомобиля ЛАДА 212140, указанных в правке о ДТП, а именно повреждения заднего бампера, суд приходит к выводу что вынесенное инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Кочневым В.А. постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2010 года является законны и обоснованным.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Оснований к его отмене не имеется.
Обстоятельства установления вины участников ДТП, действия какого водителя послужили причиной к совершению ДТП, должны рассматриваться в порядке искового производства, при разрешения вопроса о возмещении вреда.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Горев И.А.