Дело № 12-3823/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]Р Е Ш Е Н И Е
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев жалобу Чувакина Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н. Новгорода о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 05 октября 2010 года Чувакин Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Чувакин Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что считает постановление мирового судьи не обоснованным и не законным. Указывает, что в обжалуемом постановлении имеются показания свидетеля Слободенюка И.Ю., водителя большегрузного автомобиля о том, что на 24 км трассы Н.Новгород-Касимов его обогнал автомобиль ГАЗ 3110 под управлением Чувакина Н.В. Автомобиль заявителя находился позади большегрузного автомобиля, и он не мог видеть дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку большегрузный автомобиль закрыл видимость дороги для позади идущих транспортных средств. Не согласен с критической оценкой мирового судьи показаний Слободенюка И.Ю. Указывает, что п. 11.6 ПДД установлено, что водитель тихоходного или крупногабаритного ТС вне населенных пунктов в случаях, когда обгон этого транспортного средства затруднен, должен принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства. Указывает, что обгон был начат им в зоне отсутствия знака 3.20 «Обгон запрещен», но в связи с тем, что Слободенюк И.Ю. управляя крупногабаритным транспортным средством, не предпринял необходимых мер, чтобы пропустить движущиеся позади него автомобили, он (Чувакин) был вынужден завершить маневр уже в зоне действия знака 3.20. кроме того, перед автомобилем Слободенюка И.Ю. резко затормозила ГАЗель, и во избежание аварийной ситуации, он был вынужден ГАЗель обогнать, что расценивается как объезд препятствия. Также считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД находились на службе на 24 км трассы Н.Новгород-Касимов после зоны действия второго запрещающего знака 3.20, расположенном в районе 23-24 км трассы, располагались они на спуске с горы, в связи с чем не могли видеть его маневр обгона, который был совершен в зоне действия первого знака 3.20 до подъема в гору. Также считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. В постановлении указано, что его вина в совершении административного правонарушения, помимо прочего, подтверждается объяснениями инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской обл. Лапшина Д.Н., несмотря на то, что в постановлении отсутствуют указания, что Лапшин Д.Н. допрашивался в качестве свидетеля и отсутствуют его показания. Также из показаний сотрудника ГИБДД Паршина А.С. четко следует, что он находился на службе только с инспектором ДПС Горчавкиным Н.В. Считает, что судом нарушена ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в связи с чем, судом было принято незаконное постановление. Считает, что судом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не приняты во внимание и исследованы в полном объеме материалы дела и нарушены нормы процессуального права при вынесении постановления.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 05.10.2010 года о привлечении к административной ответственности Чувакина Н.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
Заявитель Чувакин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела дважды извещался по адресу проживания. Судебная повестка возвращена почтовой организацией с отметкой «По истечении срока хранения».
В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела…».
Суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ: 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;
В силу ст. 24.1 КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,
- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судом установлено, что 06.07.2010 года в 21 часов 30 минут на 24 км трассы Н.Новгород - Касимов водитель Чувакин Н.В., управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Е 876УК /52, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Действия Чувакина Н.В. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ: «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ: «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно разделу 3 приложения 1 к ПДД РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, в частности, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Факт совершения Чувакиным Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении [ ... ]; дислокацией дорожных знаком и дорожной разметки, установленных на 23-24 км автодороги Н.Новгород-Касимов - схемой места совершения административного правонарушения [ ... ]; объяснениями гр.Слободенюк И.Ю., согласно которым 06.07.2010г., двигаясь по трассе Н.Новгорода – Касимов на автомобиле «ХОВО» его обогнал автомобиль ГАЗ 3110, государственный номер Е 876 УК/52 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения [ ... ]; объяснениями инспекторов ДПС Лапшина Д.Н., Паршина А.С. и Горчавкина А.Ю. [ ... ], оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно представленной дислокации дорожных знаков трассы Н.Новгород – Касимов [ ... ] на 24 км автодороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», обгон был совершен в зоне действия знака 3.20, при наличии сплошной полосы, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Доводы заявителя, о том, что мировым судьей не приняты во внимание его доказательства, дана не правильная оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, являются неубедительными по следующим основаниям.
Мировым судьей обоснованно дана критическая оценка пояснениям свидетелей Слободенюк И.Ю. и Армяшина С.Б., что нашло отражение в постановлении о привлечении Чувакина Н.В. к административной ответственности.
Мировым судьей приняты во внимание объяснения инспекторов ДПС Лапшина Д.Н., Паршина А.С., Горчавкина А.Ю. [ ... ]. Судом вызывались ИДПС Паршин А.С. и Горчавкин А.Ю. в судебное заседание. Сотрудники ДПС подтвердили свою позицию по настоящему делу, факт совершения Чувакиным Н.В. правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, доводы заявителя о том, что сотрудники милиции не имели возможности быть очевидцами правонарушения - также не состоятельны.
Районный суд считает правильной указанную оценку представленных доказательств, поскольку сотрудники милиции являются должностными лицами, ранее заявителя не знали, и причин оговаривать его не имеют.
С учетом изложенного, суд полагает, что вина Чувакина Н.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении [ ... ], из которого следует, что Чувакин Н.В. ознакомлен с составленным протоколом, с протоколом не согласен т.к. завершал обгон в зоне действия знака «обгон запрещен, ГАЗели идущие впереди закрыли видимость знака, сплошную линию не пересекал. Вина подтверждается объяснением инспекторов ДПС Полка ДПС ГИБДД Лапшина Д.Н., Паршина А.С., Горчавкина А.Ю. [ ... ]; объяснениями Слободенюк И.Ю. [ ... ]; схемой дислокации знаков [ ... ], которая принимается судом за основу, так как она является подробной и детальной.
Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, оценены мировым судьей судебного участка N 4 Автозаводского района г.Н.Новгорода в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда нет. Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о виновности Чувакина Н.В. в совершении административного правонарушения, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, суд оценивает все доказательства в деле в совокупности и полагает, что представленные сотрудниками милиции доказательства являются допустимыми и достаточными, на их основании мировым судьей был сделан обоснованный вывод о виновности Чувакина Н.В. в совершении административного правонарушения, по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях в РФ»: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Суд полагает, что при разрешении данного дела неустранимых сомнений в виновности заявителя в предъявленном обвинении - не имеется.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях допущенных мировым судьей при вынесении постановления, суд считает несостоятельными, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что вина Чувакина Н.В. подтверждается в том числе объяснениями инспектора ДПС Лапшина Д.Н., что соответствует действительности – в материалах дела имеются письменные объяснения указанного должностного лица – л.д. 8.
Все указанные обстоятельства, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были учтены мировым судьей при назначении административного наказания.
Постановление о привлечении к административной ответственности и назначенное заявителю административное наказание вынесено мировым судьей в пределах компетенции установленной законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Чувакина Н.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ от 05.10.2010 года является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Н.Новгорода от 05 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Чувакина Н. В. и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Чувакина Н. В. - без удовлетворения.
Разъяснить Чувакину Н. В., что временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД со дня вступления решения в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Решение вступает в силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Н.Е. Дуцева