РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №12-377\10[ ДД.ММ.ГГГГ ]
У С Т А Н О В И Л:
Мухин Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 12.07.2010 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 12.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С данным постановлением не согласен, считает, что решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям: 02.06.2010 г. примерно в 12 часов 30 минут, он на своем автомобиле Мицубиси Ланцер гос. № Х 204 АР/52 двигался по ул. Рельсовая Автозаводского района г. Нижнего Новгорода. Впереди него двигался автомобиль Газель в составе колонны автомобилей. Вдруг впереди движущийся автомобиль Газель резко затормозил и остановился. Для предотвращения столкновения он принял левее и объехал остановившийся автомобиль. После чего продолжил движение. Проехав метром 150 его догнал автомобиль « Волга» белого цвета, без специальной цветографической схемы и проблесковых маячков, в салоне этого авто находился инспектор ДПС, который жезлом приказал ему остановиться. После чего, инспектор проверив его документы сказал, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выдвигает непосредственное нарушение конкретных пунктов ПДД РФ, чего в его случае не было. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 12.07.2010 г. отменить.
В судебном заседании Мухин Е.Н.., представитель Балдов Е.В. ( по доверенности) поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, указывая, что в действиях водителя Мухина Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считают, что действия водителя в данной дорожной ситуации следовало квалифицировать по ст. 12.15 КоАП РФ.
Инспектор СП ДПС ГИБДД ОР при ГУВД Шмаков С.П. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав Мухина Е.Н., представителя Балдова Е.В. обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
Из протокола об административном правонарушении следует, что 02.06.2010 года в 12:30 у дома №40 на ул. Рельсовая, г. Н. Новгорода водитель Мухин Е.Н.. управляя автомобилем Мицубиси Ланцер, с регистрационным знаком Х204 ЛР/52 регион, совершил обгон попутного движущегося транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части, предусмотренной для встречного движения, менее чем за 100 м. перед железнодорожным переездом.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении [ ... ] где водитель дал собственноручное объяснение : - «не заметил знака железной дороги, из за впереди идущего автомобиля», рапортом инспектора ДПС ГИБДД с указанием схемы места правонарушения [ ... ], показаниями сотрудников ГИБДД Шмакова С.П., Бредис А.В.., данных в судебном заседании мировому судье, которые указали, что 02.06.2010 года в 12:30 у дома №40 на ул. Рельсовая, г. Н. Новгорода была замечена автомашина Мицубиси Ланцер, с регистрационным знаком Х204 ЛР/52 регион. Водитель Мицубиси Ланцер совершил обгон попутного движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предусмотренной для встречного движения, менее чем за 100 м. перед железнодорожным переездом. Данная автомашина была ими остановлена. На водителя составлен протокол. С протоколом и схемой, Мухин Е.Н. был согласен, где расписался.
Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Нарушений процессуальных норм при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено.
Доводы Мухина Е.Н., о том, что видеозапись нарушения получена с нарушением закона, нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Указанные обстоятельства были оценены мировым судьей, им дана надлежащая оценка.
Однако, данное доказательство не было положено в основу постановления мирового судьи при квалификации правонарушения и определение его вины.
Доводы Мухина Е.Н. о неверной квалификации его действий мировым судьей, суд считает несостоятельными.
Его доводы опровергаются представленными в суд письменными доказательствами. Указанные обстоятельства обсуждались мировым судьей, им дана надлежащая оценка при вынесении постановления. Оснований несоглашаться с выводами мирового судьи, у суда второй инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит вину Мухина Е.Н.. полностью доказанной.
Судом первой инстанции верно квалифицированы действиях Мухина Е.Н. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода правомерно привлек Мухина Е.Н., к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Оснований для отмены постановления от 12 июля 2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Мухина Е. Н. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Мухина Е.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Горев И.А.