Дело № 12-414\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Федеральный судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Горев И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.И., рассмотрев дело по жалобе Белой Е. В., 09.07.1965 года рождения, уроженки г. Горького, работающего Консалтинговый центр «ГАЗ», проживающей по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сазанова, 1-116, на постановление по делу об административном правонарушении № 0029843 от 09.11.2010 года УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белая Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № 0029843 от 09.11.2010 года вынесенное УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе. В обосновании указала, что постановлением № 0029843 от 09 ноября 2010 года УФМС России по Нижегородской области отдела в Автозаводском районе она подвергнута административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания не учитывались смягчающие обстоятельства и личность виновного.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относятся раскаяние, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении, отсутствие вредных последствий, семейные обстоятельства. Она искренне раскаивается и сожалеет о том, что совершила правонарушение. О совершенном административном правонарушении она сообщила добровольно. Своими действиями не нанесла вреда гражданам и обществу. Одной из причин совершения правонарушения явилась болезнь мужа. Административное правонарушение совершила впервые и являюсь законопослушным гражданином. Сумма штрафа для нее является существенной, т.к.. на иждивении находятся два сына (старший сын - студент очного отделения (обучение платное), младший сын -ученик 11 класса). Просит отменить постановление от 09.11.2010 года.
В судебном заседании Белая Е.В. жалобу поддержала и просила её удовлетворить. Указала, что не оспаривает вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Просит вынесенное постановление о привлечении ее к административной ответственности и назначении наказания по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей отменить как незаконное.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Представил административный материал привлечении Белой Е.В к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Суд счел возможным рассмотреть жалобу отсутствие УФМС.
Заслушав доводы Белой Е.В.., изучив материалы дела, материала об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :
В соответствии с ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ « Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В судебном заседании установлено, что постановлением № 0029843 от 09 ноября 2010 года УФМС России по Нижегородской области отдела в Автозаводском районе Белая Е.В. подвергнута административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ: « Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны…обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу…
В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.1, 2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вина Белой Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности.
Кроме того, собственными пояснениями Белой Е.В., где обстоятельства административного дела ей не оспаривались. Рассмотрение дела происходило при личном участии Белой Е.В, которой в установленном законом порядке разъяснены права предусмотренные ст. 25.1, 29.5КоАП РФ, ст. 51 конституции, что подтверждается ее личной подписью в расписки.
Не доверять указанным письменным доказательствам, представленным в материалах административного дела, оснований у судьи не имеется.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками УФМС не допущено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Белой Е.В., состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ относятся к категории правонарушений против порядка управления. Белая Е.В. в нарушении Постановления Правительства РФ № 828 « Об утверждении положения о паспорте» проживала по месту жительства по недействительному паспорту, по достижению 45 лет.
С учетом общественной значимости, характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, представляющее существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, порядку управления государством, обстоятельств совершения правонарушения, доводы жалобы Белой Е.В. в части малозначительности совершенного правонарушения, суд считает несостоятельными.
Причины совершения правонарушения, суд считает не обоснованными.
С учетом личности Белой Е.В., которая ранее к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекалась, положительной характеристики с места работы, наличие двоих детей, ученика 11 класса школы и студента НГТУ, семейного положения, назначенное минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1ст. 19.15 КоАП РФ суд находит законным и обоснованным.
Суд не может согласиться с доводами жалобы, о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.
Оснований к отмене постановления и прекращению производства по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления №0029843 от 09.11.2010 года вынесенные и.о. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе Макаровым Р.А. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и назначении ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу Белой Е.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление по делу об административном правонарушении № 0029843 от 09.11.2010 года вынесенное и.о. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе Макаровым Р.А. по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ о привлечении Белой Е.В. и назначении ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Белой Е.В. В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.А.Горев.