РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 12-444\10[ ДД.ММ.ГГГГ ]
У С Т А Н О В И Л:
Толстоброва С. П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 22.11.2010 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что 22.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считает данное постановление незаконным и необоснованным, указав, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении неверно квалифицировали его действия, поскольку применимо к нарушению которое ему вменяется, а именно п.11.5 ПДД РФ Обгон запрещен «на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними», его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД с указанием схемы места совершения правонарушения считает недопустимым доказательством, поскольку сотрудники милиции, а так же видеокамера находились за 200 метров от места совершения правонарушения. Из представленной ему видеозаписи невозможно сделать вывод о совершении им правонарушения. Кроме того, свидетель правонарушения сотрудник милиции Тикин Р.П. является заинтересованным лицом, следовательно, его доводы не могут приняты во внимания. Указанные обстоятельства мировым судьей не исследованы и не оценены.
Также мировым судьей было неправильно применено положение ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2010 г.) согласно которому «в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей». В протоколе об административном правонарушении отражен тот факт, что данное правонарушение было фиксировано с помощью прибора видео фиксации.
В связи с этим, он просит постановление от 22.11.2010 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить, производство по делу прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Толстобров С. П., поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Инспектор ДПС ГИБДД Кошелев Е.М. составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доводы Толстоброва С.П., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
Согласно протокола об административном правонарушении, 25.10.2010 года в 13:25 на ул. Рельсовая д. 40 водитель Толстобров С.П. управляя автомашиной марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР с государственным номерным знаком Т535НН 52, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда, нарушив п. 11.5 ПДД РФ.
Данное обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которого свидетелем правонарушения является Тискин Р.П., нарушение фиксировалось с помощью видео-фиксации[ ... ], рапортом инспектора ДПС ГИБДД Кошелева Е.М., с указанием схемы места совершения правонарушения, справкой о нарушениях водителя по территории Нижегородской области [ ... ].
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Толстобров С.П производил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, там где это запрещено правилами дорожного движения.
Не доверять представленным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется. Процессуальных нарушений, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.
В судебном заседании не установлено личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в рассмотрении дела, наличие неприязненных отношений с Толстобровым С.П. Следовательно, не доверять доводам инспектора ДПС ГИБДД Кошелева Е.М указанных в рапорте, у суда оснований нет.
При таких обстоятельствах Мировой судья верно оценил собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, обосновано пришел к выводу что в действиях Толстоброва С.П. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Толстоброва С.П в указанной части суд считает несостоятельными, опровергнутыми письменными доказательствами по делу. Основания для переквалификации правонарушения отсутствуют.
Однако, как следует из материалов административного дела, данное нарушение было зафиксировано средствами видеосъемки, что отражено в пояснениях Толстоброва С.П, а так же протоколе об административном правонарушении 52МА268567 от 29.10.2010 года.
Согласно ст. 1.7 КоАП РФ « Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Установлено, что постановление о привлечении Толстоброва С.П к административной ответственности мировым судьей принято после вступление в силу изменений к ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей не приняты данные обстоятельства во внимания.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в данном случае должна быть применена санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ:
«… в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».
Суд второй инстанции, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 22.11..2010 года о привлечении Толстоброва С.П к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца подлежит изменению, в части назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1п.п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 22.11.2010 года о привлечении к административной ответственности Толстоброва Сергея Павловича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца изменить.
Назначить Толстоброву С. П. наказание по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 22.11.2010 года о привлечении Толстоброва С. П. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Толстоброва С. П. без удовлетворения.
Изъятое водительское удостоверение вернуть Толстоброву С. П..
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: И.А.Горев.