РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 12-12\11[ ДД.ММ.ГГГГ ]
У С Т А Н О В И Л:
Зубатова И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 30 ноября 2010 года, в соответствии с которым она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указала, что 30.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С данным постановлением не согласна. При рассмотрении административного дела не были исследованы должным образом имеющиеся материалы по делу, не были определены значимые для вынесения постановления обстоятельства, не дана должная квалификация событию, совершенному 6 октября 2010г., что привело в дальнейшем к вынесению несправедливого и незаконного постановления. Ей вменяются виновные действия в совершении правонарушения, которое регулируется ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 и 8.6 ПДД РФ. Вменяемые нарушения определены ПДД РФ: п. 1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами »; п.8.б « Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей ТС не оказалось на стороне встречного движения...». раздел 3 приложения 1 к ПДЦ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, в частности, дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен » запрещает обгон всех транспортных средств. 6 октября 2010 года в 13 часов 16 минут она двигалась на своем автомобиле по ул. Стрелковая, в г. Н.Новгороде выезжала с кругового движения. Напротив магазина «Севан » повернула на стоянку автотранспортных средств. Дорожный знак 3.20 « обгон запрещен » на данном участке дороги не установлен. Линия дорожной разметки 1.1 отсутствует. Остановившись на стоянке к ней подъехали сотрудники ГАИ и сообщили, что она нарушила Правила дорожного движения. Сообщили, что имеется видеозапись., показали видеосъемку в которой была видна ее автомашина, дорожной разметки на видеозаписи не было видно. В связи с данным правонарушением, на нее был составлен протокол № 52 МА 289643, в котором указано, что управляя транспортным средством при выезде с пересечения проезжих частей, совершила въезд на сторону предназначенную для встречного движения ». В фабуле протокола не сказано, что не выполнила требования дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки на дороге, имеющей две полосы или, что нарушила требования дорожного знака 3.20 ( Обгон запрещен). При повороте налево нельзя было миновать участок встречной дороги. Эти обстоятельства видны на предоставленные фотографиями дороги. В судебном заседании, вызванные сотрудники ГАИ не предъявили видеозапись участка дороги, где двигался автомобиль под ее управлением.
Суд, вынося постановление, основывался только на показаниях, предоставленных административным органом, в которых неправильно изложена сложившаяся ситуация. Считает, что нет состава вменяемого ей правонарушения -отсутствует признак виновных действий с ее стороны, дорожая разметка отсутствует, дорожные знаки не установлены. В вынесенном судьей постановлении, считает, неправильно определена и объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, она пересекла участок встречного движения, осуществляя поворот налево. В дополнение к жалобе указала, что из показаний ИДПС Сизова А.В., на которые ссылается суд следует, что Зубатова И., якобы совершила два маневра поворота, один из которых при пересечении перекрестка по круговому движению, где был совершен выезд на встречную полосу при повороте направо, а второй при повороте налево к магазину «Севан».
Однако, конструктивность данного участка дороги и организация дорожного движения на данном участке такова, что при повороте вправо(выезд на круговое движение) вообще нет встречного движения, таким образом в данном месте выехать на встречную невозможно, в виду ее отсутствия.
Суд не принял во внимание доводы Зубатовой И. об отсутствии на этот период времени дорожной разметки 1.1 напротив дома №59, хотя она и предоставила суду фотографии, по ул. Стрелковая, где ею был произведен поворот налево на стоянку. Зубатова И. пояснила суду, что ИДПС Гуров и Сизов записали совершенное нарушение на видеотехнику, однако суду видеозапись не предоставили. Суд в целях объективности, всесторонности рассмотрения дела также не истребовал видеозапись, что подтвердило бы или опровергло какое-либо нарушение. Без технических средств зафиксировать выезд на встречную полосу или пересечение разметки невозможно.
Таким образом, мировой суд вынес незаконное постановление, на противоречивых неустранимых и недопустимых доказательствах. В связи с этим, просит постановление от 30.11. 2010 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.
В судебном заседании Зубатова И.В., ее представитель Кобзев А.П., действующий на основании доверенности [ ... ], поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, указывая, что мировым судьей при рассмотрении дела не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрение дела.
Инспектор ГИБДД при ГУВД лейтенант милиции Гуров М.С., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Зубатовой И.В. в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав мнение Зубатовой И.В., ее представителя Кобзева А.П., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».
Согласно ст. 30.6.КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» … право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Согласно ст. 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно протокола об административном правонарушении 06 октября 2010 года в 13:16 часов, на ул. Стрелковая, 59 г.Н.Новгорода, водитель Зубатова И.В., управляя автомобилем ВАЗ 11193, нарушила п. 8.6 ПДД и при выезде с пересечения проезжих частей, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении [ ... ], рапортом инспектора Гурова М.С., схемой места совершения административного правонарушения [ ... ], справкой о нарушениях [ ... ].
Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований нет. Существенных процессуальных нарушений, которые могут основанием к прекращению производства по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.
Из пояснения Зубатовой И.В. следует, что она совершила поворот на влево, напротив д.№59 по ул. Стрелковая, заехав на стоянку магазина «Севан».
Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами рапортом инспектора Гурова М.С., схемой места совершения административного правонарушения [ ... ], показаниями инспекторов ГИБДД Сизова А.В. и Гурова М.С. данных в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что правонарушение Зубатовой И.В. совершено 06 октября 2010 года.
Согласно положениям ст. 1.7 КоАп РФ Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В момент совершения Зубатовой И.В нарушения действовал КоАП РФ в следующей редакции :
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Зубатовой И.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ: - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
Мировым судьей при вынесении постановления небыли учтены положения ст. 1.7 КоАП РФ, неверно дана квалификация правонарушения, поскольку Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы Зубатовой И.В в части ненадлежащей квалификации совершенного правонарушения изложенные в жалобе, нашли свое подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 30.11.2010 года о привлечении к административной ответственности. Зубатову И.В, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца подлежит изменению, в части квалификации правонарушения и назначения наказания.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, личности Зубатовой И.В суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1п.п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 30 ноября 2010 года, о привлечении Зубатову И. В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца изменить.
Признать винным Зубатову И. В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Зубатовой И. В. без удовлетворения.
Изъятое водительское удостоверение вернуть Зубатовой И. В..
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
судья Горев И.А.