[ ДД.ММ.ГГГГ ]

У С Т А Н О В И Л:

Надев Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе указал, что с постановлением не согласен, считает, что дело в отношении него было рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне. Дело было рассмотрено в его отсутствие, не имея доказательств о надлежащем извещении его о времени и месте судебного слушания, ущемляя его право на защиту. В материалам дела не достаточно доказательств того, что им совершено данное правонарушение. Просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского района от [ ДД.ММ.ГГГГ ], отменить данное постановление.

В судебное заседание Надев Д.А., инспектор ГИБДД [ ФИО ], составивший протокол об административном правонарушении в отношении Надеева Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.»

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ: «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении [ Номер ] от 31.08.2011 года следует, что 31.08.2011 года в 04:10 часов у дома [ Номер ] по пр. [ ... ], водитель Надев Д.А. управлял автомашиной [ ... ] с государственным регистрационным номером [ Номер ], в состоянии опьянении.

Согласно доводов Надеева Д.А., о дне рассмотрения дела на [ ДД.ММ.ГГГГ ] он мировым судьей не был надлежащим образом извещен.

Судом установлено, что в материалах дела имеется расписки от 08.11.2011 года о получении судебной повестки на [ ДД.ММ.ГГГГ ] для Надеева Д.А. [ ... ], однако, данную повестку получил представитель Надеева Д.А. – Фомин А.Н. ( действующий на основании доверенности).

Доказательств, указывающих что судебное извещение Надееву Д.А. было вручено, в материалах дела нет.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в судебном заседании Надев Д.А. и его представитель Фомин А.Н. не участвовали.

Данные обстоятельства не проверены мировым судьей, не приняты во внимания.

Мировым судьей было допущено нарушение судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного правонарушения предполагает не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу [ ДД.ММ.ГГГГ ] и принимая судебное постановление, мировой судья не выяснил вопрос о надлежащем извещении Надеева Д.А., не явившейся в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела, а так же причины неявки в судебное заседание.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Надеева Д.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, привело к нарушению прав Надеева Д.А., на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы жалобы Надеева Д.А. в данной части заслуживают внимания.

Выводы мирового при данных обстоятельствах нельзя признать обоснованными.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности Надеева Д.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,…

На день рассмотрения жалобы Надеева Д.А. судом второй инстанции, срок привлечения к административной ответственности Надеева Д.А. установленный положениями ст. 4.5 КоАП РФ истек, поскольку административное правонарушение совершенно 31 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах, производство по делу следует прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 п.п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Жалобу Надеева Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности Надеева Д.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

Административное производство в отношении Надеева Д.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение вернуть Надееву Д.А.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.А. Горев