Дело № 5/14-60\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Горев И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Пьянкова И.С.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 30 марта 2011 года составленного государственным инспектором Автозаводского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору [ ФИО ] в отношении ИП Пьянкова И.С. следует, что :
30 марта 2011 г. в 16:00 ч. в помещении расположенном по адресу: [ Адрес ] нарушил требование пожарной безопасности в РФ, а именно:
1 Не выполнена дверь в пожароопасных помещениях (кладовая, электрощитовая, вентиляционная) с пределом огнестойкости не менее 0.6 часа («Правила пожарной безопасности в РФ» п. 3; Строительные нормы и правила (далее СНиГО 21.01.97* п. 7.4.: СНиП 2.08.02-89* п. 1.82):
2. Не определены категории производственного и складского помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.(ППБ01-03п.ЗЗ):
3. Не демонтирована глухая металлическая решетка (не выполнена распашной) (ППБ 01-03 п. 40.):
4. Не проведен противопожарный инструктаж с работниками на объекте (ППБ 01-03 п. 7.)
5. Не обеспечена возможность визуального осмотра без вскрытия пожарных кранов в пожарных шкафах. (ППБ 01-03 п. 3.СНиП 2.04.01-85* (Строительные нормы и правила «Внутренний водопровод и канализация здания») п. 6.13)
6. Не проведена проверка работоспособности противопожарного водопровода. Не проведена перекатка рукавов на новую скатку (ППБ 01-03 п. 89. п. 91)
7. Проход к пути эвакуации загроможден производственным и строительным оборудованием и другими горючими материалами. (ППБ 01-03 п. 53)
8. Не проведена очистка вентиляционных систем (ППБ 01-03 п. 78)
9. Приемно-контрольный прибор не установлен в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (Нормы пожарной безопасности (деле НПБ) п. 12.48*)
10. Помещения разной функциональной пожарной опасности (торговое и производственное) не разделены между собой противопожарной преградой (СНиП 21.01.97* п. 7.4.)
В судебном заседании государственный инспектор Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ФИО ] (по доверенности) указал, что в судебное заседание представлены доказательства, что на момент проверки государственным инспектором указанные мероприятия не были исполнены. В настоящее время нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении устранены. Угроза жизни и здоровью людей снята.
В судебном заседании Пьянков И.С., его представитель Максимова М.В., действующая на основании доверенности, вину признали в полном объеме. Указали, что действительно на момент проверки государственным инспектором указанные мероприятия не были исполнены. Однако, в настоящее время нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении устранены. Угроза жизни и здоровью людей снята.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».
Вина ИП Пьянкова И.С. полностью подтверждается представленными материалами: определением о передаче материалов административного дела [ ... ], протоколом [ Номер ] об административном правонарушении в области пожарной безопасности [ ... ], распоряжением о проведении плановой выездной проверки [ ... ], отчетом об отправке распоряжения [ ... ], актом проверки [ ... ], свидетельством о государственной регистрации права [ ... ], свидетельством о внесении записи в ЕГР ИП, заключением [ ... ].
Не доверять письменным доказательствам, у суда оснований нет. Процессуальных нарушений при составлении доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не имеется.
Согласно протокола об административном правонарушении от 30 марта 2011 года составленного государственным инспектором Автозаводского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору [ ФИО ] в отношении ИП Пьянкова И.С. следует, что :
30 марта 2011 г. в 16:00 ч. в помещении расположенном по адресу: [ Адрес ] нарушил требование пожарной безопасности в РФ, а именно:
1. Не выполнена дверь в пожароопасных помещениях (кладовая, электрощитовая, вентиляционная) с пределом огнестойкости не менее 0.6 часа («Правила пожарной безопасности в РФ» п. 3; Строительные нормы и правила (далее СНиГО 21.01.97* п. 7.4.: СНиП 2.08.02-89* п. 1.82):
2. Не определены категории производственного и складского помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.(ППБ01-03п.ЗЗ):
3. Не демонтирована глухая металлическая решетка (не выполнена распашной) (ППБ 01-03 п. 40.):
4. Не проведен противопожарный инструктаж с работниками на объекте (ППБ 01-03 п. 7.)
5. Не обеспечена возможность визуального осмотра без вскрытия пожарных кранов в пожарных шкафах. (ППБ 01-03 п. 3.СНиП 2.04.01-85* (Строительные нормы и правила «Внутренний водопровод и канализация здания») п. 6.13)
6. Не проведена проверка работоспособности противопожарного водопровода. Не проведена перекатка рукавов на новую скатку (ППБ 01-03 п. 89. п. 91)
7. Проход к пути эвакуации загроможден производственным и строительным оборудованием и другими горючими материалами. (ППБ 01-03 п. 53)
8. Не проведена очистка вентиляционных систем (ППБ 01-03 п. 78)
9. Приемно-контрольный прибор не установлен в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (Нормы пожарной безопасности (деле НПБ) п. 12.48*)
10. Помещения разной функциональной пожарной опасности (торговое и производственное) не разделены между собой противопожарной преградой (СНиП 21.01.97* п. 7.4.)
Таким образом, суд приходит к выводу, в действиях ИП Пьянкова И.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что нарушения указанные инспектором по пожарному надзору ИП Пьянковым И.С. устранены в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, а так же то обстоятельство, что ИП Пьянков И.С. добровольно предпринял меры к устранению выявленных нарушений, указанных в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, фактически устранил угрозу жизни и здоровья людей, а так же то обстоятельство, что ранее не привлекался к административной ответственности за подобное нарушение.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде предупреждения, а так же приостановление деятельности не целесообразно.
С учетом фактических обстоятельств дела, целесообразно применение наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным ИП Пьянкова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.
Судья: И.А.Горев.