Дело № 5/5-70\11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Судья Автозаводского района г. Н. Новгорода Горев И.А.., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Черемина А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года [ Номер ] составленного инспектором ИР ОБДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду [ ФИО 1 ] следует, что 24 марта 2011 года в 17:20 водитель Черемин А.В. на ул. [ ... ], д.[ Номер ], управляя автобусом [ Марка ] государственный номер [ Номер ], в нарушение п.2.5 ПДДРФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, допустив в автобусе падение пассажира.
В судебном заседании Черемин А.В. вину не признал. Пояснил, что 24.03.2011 года работал на автобусе, по маршруту [ Номер ]. В этот день за помощью никто не обращался. Просил освободить от административной ответственности.
Инспектор ИР ОБДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду [ ФИО 1 ], в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель ], пояснила, что работала 24.03.2011 года на маршрутном такси кондуктором. Им позвонили из ГИБДД, сказали, что надо явиться в отдел ГИБДД по Советскому району. Там объяснили, что в момент движения автомобиля женщина ударилась головой о поручень. Проверили документы, сделали предупреждение. В тот день никаких жалоб от граждан не поступало.
Заслушав Черемина А.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток».
Согласно протокола об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года [ Номер ] составленного инспектором ИР ОБДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду [ ФИО 1 ] следует, что 24 марта 2011 года в 17:20 водитель Черемин А.В. на ул. [ ... ], д.[ Номер ], управляя автобусом [ Марка ] государственный номер [ Номер ], в нарушение п.2.5 ПДДРФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, допустив в автобусе падение пассажира.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 04.04.2011 года, где Черемин А.В. от подписи в присутствии понятых отказался [ ... ], рапортом сотрудника ГИБДД [ ФИО 1 ] [ ... ], фотокартой [ ... ], письменными объяснениями [ ФИО 2 ] в которых она указывает, что 24.03.2011 года она ехала на маршрутном такси [ Номер ]. Подъезжая к остановке пл. Киселева, перед светофором водитель резко затормозил, в результате чего, она сильно ударилась головой о поручень. Почувствовав сильную боль в области головы и шеи, она в вежливой форме обратилась к водителю сообщила о происшествии и сделала замечание. Водитель в ответ нагрубил. На остановке она вышла. И записала номер маршрутного такси. Обратилась в больницу. Проходила лечение[ ... ]. Кроме того, рапортом инспектора ГИБДД, в которых указывается, что им проведена проверка по факту получения телесных повреждений гражданкой [ ФИО 2 ] На заданные вопросы, водитель Черемин А.В. пояснил, что работая 24.03.2011 года к нему обратилась пассажирка автобуса и сказала, что при резком торможении она ударилась головой. После чего гражданка вышла из автобуса. Кроме этого, рапортом инспектора [ ФИО 3 ], который дал аналогичные объяснения, так же протоколом об административном задержании, справкой о нарушениях, [ ... ].
Обсуждая представленные в суд письменные доказательства суд не находит оснований им не доверять.
Существенных процессуальных нарушений, которые могут послужить основанием к прекращению производства по делу отсутствуют.
Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Показания потерпевшей [ ФИО 2 ] суд считает правдивыми, не доверять им, у суда оснований нет.
В судебном заседании не выявлено какой либо личной заинтересованности [ ФИО 2 ] в исходе рассмотрения дела, наличие причин оговаривать Черемина А.В.. Не установлено личной неприязни между Череминым А.В. и [ ФИО 2 ]
[ ФИО 2 ] при дачи объяснений предупреждалась за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее объяснения подтверждаются письменными доказательствами по делу.
К объяснениям самого Черемина А.В., свидетеля [ Свидетель ] суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями [ ФИО 2 ] и иными собранными по делу письменными доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что Черемин А.В. и [ Свидетель ] работают в месте, на одном маршруте. Кроме того [ Свидетель ] является предпринимателем, работодателем Черемина А.В, следовательно, лично заинтересована в исходе данного дела.
Учитывая данные обстоятельства, обсуждая представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Черемина А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной в судебном заседании.
Суд приходит к выводу о наличии в действиях Черемина А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, при которых Черемин А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, личность правонарушителя, который работает, к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался и считает законным и обоснованным назначить Черемину А.В. минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Обстоятельства отягчающие или смягчающее административную ответственность в материалах дела отсутствуют.
Применение к Черемину А.В.. наказания, в виде административного ареста, суд оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.27 и ст. ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Черемина А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток.
Судья: И.А.Горев.