Дело № 5/ 19-82\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Горев И.А., с участие прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Банниковой Е.Р. , при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д. рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ООО «[ "Ш" ]», осуществляющего деятельность в кафе «[ ... ]» расположенного по адресу: [ Адрес ], в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного заместителем прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Бургановой Е.Н. в отношении ОО «[ "Ш" ]», в ходе комплексной проверки [ ДД.ММ.ГГГГ ] проведенной сотрудниками прокуратуры с привлечением специалиста территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, [ ... ] районах Г.Н.Новгорода и [ ... ] районе, состояния кафе «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] выявлены следующие нарушения : 1. хранение алкогольной продукции осуществляется в туалете для 2. используют разделочные доски, ножи, не имеющие специальной 3. отсутствует инструкция о правилах мытья инвентаря с указанием 4. при хранении пищевых продуктов нарушался температурный 5. у барменов Ануфриевой и Лопаткиной нарушены сроки последние даты прохождения 2008 год и 2005 год соответственно), что эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Данные нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения несут угрозу жизни и здоровью граждан, могут привести к возникновению и распространению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений среди населения города, представляет угрозу жизни и здоровью людей. Прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода Банникова Е.Р поддержала постановление от 11 мая 2011 года в полном объеме. Указала, что данные нарушения могут привести к возникновению распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений среди населения города, несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, в виду добровольного устранения нарушений назначение наказания в виде административного приостановления деятельности считает несостоятельной, возможно ограничится штрафом. В судебное заседание специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в [ ... ], [ ... ] районах г.Н.Новгорода и [ ... ] районе- [ ФИО 1 ], действующая на основании доверенности, указали, что все нарушения, выявленные входе проверки 25.04.2011 года устранены полностью. Угроза жизни и здоровью людей устранена. Директор ООО «[ "Ш" ]» [ ФИО 2 ] в судебном заседании вину признал в полном объеме. Пояснил, что все нарушения устранены в полном объеме. Просит не применять административное наказание в виде административного приостановления деятельности. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток». Вина ООО «[ "Ш" ]» полностью подтверждается представленными материалами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении [ ... ], рапортом [ ... ], сообщением [ ... ], копией паспорта [ ... ], копией свидетельства о государственной регистрации юрлица [ ... ], копией свидетельства о постановке на учет [ ... ], Уставом ООО «[ "Ш" ]» [ ... ], договором аренды земельного участка [ ... ], Распоряжением [ ... ], договором безвозмездного пользования нежилым помещением [ ... ]. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований нет. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления. Требования прокурора Автозаводского района по выполнению законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения являются законными и обоснованными. Согласно постановлению об административном правонарушении от 11 мая 2011 года составленного заместителем прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Бургановой Е.Н. в отношении ОО «[ "Ш" ]», в ходе комплексной проверки 25 апреля 2011 года проведенной сотрудниками прокуратуры с привлечением специалиста территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в [ ... ], [ ... ] районах Г.Н.Новгорода и [ ... ] районе, состояния кафе «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] выявлены следующие нарушения : 1. хранение алкогольной продукции осуществляется в туалете для 2. используют разделочные доски, ножи, не имеющие специальной 3. отсутствует инструкция о правилах мытья инвентаря с указанием 4. при хранении пищевых продуктов нарушался температурный 5. у барменов Ануфриевой и Лопаткиной нарушены сроки Судом установлено, что в действиях ООО «[ "Ш" ]» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения в области исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в отношении ООО «[ "Ш" ]» в деятельности кафе «[ ... ]» обязательны к устранению. Установлено, что нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности кафе «[ ... ]» устранены в полном объеме. Угроза жизни и здоровью людей снята. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, а так же то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде ООО «[ "Ш" ]» добровольно устранило все выявленные нарушения указанные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается представленными в суд документами, пояснениями представителя ООО «[ "Ш" ]», пояснениями сторон. Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «[ "Ш" ]» ранее не привлекалось к административной ответственности за подобные нарушения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде, выявленные нарушения не несут угрозу жизни и здоровью граждан, назначение наказания в виде приостановление деятельности не целесообразно, возможно ограничиться минимальным штрафом, предусмотренным ст. 6.6 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.6 КоАП РФ, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ООО «[ "Ш" ]» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд. Судья: Горев И.А.
сотрудников, что является нарушением п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-
эпидемиологические требования к организациям общественного питания,
изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и
продовольственного сырья» -
маркировки, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-
эпидемиологические требования к организациям общественного питания,
изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и
продовольственного сырья»;
концентрации и объемов, применяемых моющих и дезинфицирующих
средств, что является нарушением п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-
эпидемиологические требования к организациям общественного питания,
изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и
продовольственного сырья»;
режим (мойва х/к по цене 40 руб. в кол-ве 5ед. и сельдь кусочки по цене 40
руб. в кол-ве 5ед. хранились в охлаждаемой витрине за барной стойкой при
температуре +2С вместо температуры от 0 до -5С и от 0 до -8С
соответственно, указанных изготовителем), что является нарушением п.7.11
СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к
организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и
пищевых продуктов»;
прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации
является нарушением п. 13.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-
сотрудников, что является нарушением п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» -
маркировки, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
концентрации и объемов, применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
режим (мойва х/к по цене 40 руб. в кол-ве 5ед. и сельдь кусочки по цене 40 руб. в кол-ве 5ед. хранились в охлаждаемой витрине за барной стойкой при температуре +2С вместо температуры от 0 до -5С и от 0 до -8С соответственно, указанных изготовителем), что является нарушением п.7.11 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;
прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации последние даты прохождения 2008 год и 2005 год соответственно), что является нарушением п. 13.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».