Дело № 5 - 100/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении Судья Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Горев И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Черемина А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее привлекавшего к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года [ Номер ] составленного инспектором ИР ОБДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду [ ФИО ] следует, что 24 марта 2011 года в 17:20 водитель Черемин А.В. на ул. [ ... ], д.[ Номер ], управляя автобусом [ Марка ] государственный номер [ Номер ], в нарушение п.2.5 ПДДРФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, допустив в автобусе падение пассажира. В судебном заседании Черемин А.В. вину не признал. Пояснил, что 24.03.2011 года работал на автобусе, по маршруту [ Номер ]. В этот день за помощью никто не обращался. Просил освободить от административной ответственности. Инспектор ИР ОБДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду [ ФИО ], в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшая [ Потерпевшая ] будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель ] пояснила, что работала 24.03.2011 года на маршрутном такси кондуктором. Им позвонили из ГИБДД, сказали, что надо явиться в отдел ГИБДД по Советскому району. Там объяснили, что в момент движения автомобиля женщина ударилась головой о поручень. Проверили документы, сделали предупреждение. В тот день никаких жалоб от граждан не поступало. Заслушав Черемина А.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток». В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090: «Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.» Согласно п. 2 Правил учета дорожно – транспортных происшествий, при определении понятия «дорожно – транспортное происшествие» применяется понятие «раненный» - лицо, получившее в дорожно – транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.» В судебном заседании установлено, что потерпевшая [ Потерпевшая ] обращалась в больницу [ Номер ] и ей поставлен диагноз сотрясение головного мозга, после чего она была отпущена [ ... ]. Сведений о госпитализации [ Потерпевшая ] на срок не менее одних суток, а также о необходимости амбулаторного лечения в материалах дела не имеется. Из показаний Черемина А.В, свидетеля [ Свидетель ] следует, что 24 марта 2011 года в 17:20 водитель Черемин А.В. на ул. [ ... ], д.[ Номер ] работал на автобусе по маршруту [ Номер ], но в этот день за помощью никто не обращался. Доказательства, подтверждающие то обстоятельства что водитель Черемин А.В знал, что он является участником дорожно – транспортного происшествия, а так же нарушение им правил дорожного движения при этом, в материалах дела отсутствуют. Не имеется в материалах дела доказательств, того, что потерпевшая [ Потерпевшая ] 24 марта 2011 года в 17:20 ехала именно в автобусе под управлением Черемина А.В., при этом на ул. [ ... ], д.[ Номер ] в следствии неправомерных действий водителя получила телесные повреждения. Не имеется доказательств указывающих на то, что Черемин А.В имел умысел оставить место ДТП. В соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Следовательно, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства того, что 24 марта 2011 года произошло ДТП с участием водителя Черемина А.В. При таких обстоятельствах действиях Черемина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2ст.12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черемина А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятое водительское удостоверение вернуть Черемину А.В.. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. Судья: И.А. Горев