Дело № 5/ 14-14\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Горев И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «[ "Г" ]»», расположенного по адресу: [ Адрес ]
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 27.11.2011 года составленного государственным инспектором Автозаводского района г.Н.Новгород по пожарному надзору [ ФИО 1 ] в отношении ЗАО «[ "Г" ]», в период с 14.01.2011 года по 27.01.2011 года в помещении склада ЗАО «[ "Г" ]» по адресу [ Адрес ], ЗАО «[ "Г" ]» нарушило: требования пожарной безопасности в РФ, а именно:
1. Части производственно- складского здания различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. ППБ 01-03, п.3; СНиП 21-01-97*, п.7.4 (СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).
2. Не выполнено дымоудаление из производственно-складского здания(автоматической системой дымоудаления или через фрамуги окон расположенных на уровне 2,2 м от пола и выше имеющие автоматическое, дистанционное и ручное ( в местах установки) управление. ППБ 01-03, п.3 СНиП 41-01-2003, п. 8.2 «з»п.12.4. (Строительные нормы и правила «Отопление, вентиляция и кондиционирование»»).
3. Не выполнен монтаж системы противопожарной автоматики в соответствии с произведенным расчетом категории по взрывопожарной и пожарной опасности. ППБ 01-03, п.3; НПБ 110-03, п.3
Данные нарушения требований «Правил пожарной безопасности в РФ» несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
В судебном заседании государственный инспектор Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ФИО 1 ] в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом. Ранее в предоставленном заключении ОГПН по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, указали, что нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении являются грубейшими, не выполнение вышеуказанных противопожарных мероприятий угрожает жизни и здоровью людей. Считает наиболее эффективной мерой административного наказания административное приостановление деятельности ЗАО «[ "Г" ]» по [ Адрес ] г.Н.Новгород, в складе запчастей сроком на 90 суток.
Директор ЗАО «[ "Г" ]»- [ ФИО 2 ], в судебном заседании пояснил, что действительно на момент проверки государственным инспектором указанные мероприятия не были исполнены. На сегодняшний день проводится работа по устранению нарушений, в полном объеме нарушения не устранены. В складе ЗАО «[ "Г" ]» по [ Адрес ] г.Н.Новгорода отключено электричество, проводятся ремонтные работы по устранению выявленных нарушений. Закончены работы будут в течении 14 дней.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».
Вина ЗАО «ГАЗтехсервис» полностью подтверждается представленными материалами: определением о передаче материалов административного дела, протоколом об административном правонарушении, распоряжением, Актом проверки, копией приказа, копией свидетельства ЕГРЮ, копией свидетельства о постановке на учет, заключением ОГПН (1-10).
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований нет.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу ОГПН не допущено.
Требования ОГПН являются законными и обоснованными, подлежат выполнению в полном объеме.
Согласно протокол об административном правонарушении 27.11.2011 года составленного государственным инспектором Автозаводского района г.Н.Новгород по пожарному надзору [ ФИО 1 ] в отношении ЗАО «[ "Г" ]», в период с 14.01.2011 года по 27.01.2011 года в помещении склада ЗАО «[ "Г" ]» по адресу г[ Адрес ] ЗАО «[ "Г" ]» нарушило: требования пожарной безопасности в РФ, а именно:
1. Части производственно- складского здания различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. ППБ 01-03, п.3; СНиП 21-01-97*, п.7.4 (СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).
2. Не выполнено дымоудаление из производственно-складского здания(автоматической системой дымоудаления или через фрамуги окон расположенных на уровне 2,2 м от пола и выше имеющие автоматическое, дистанционное и ручное ( в местах установки) управление. ППБ 01-03, п.3 СНиП 41-01-2003, п. 8.2 «з»п.12.4. (Строительные нормы и правила «Отопление, вентиляция и кондиционирование»»).
3. Не выполнен монтаж системы противопожарной автоматики в соответствии с произведенным расчетом категории по взрывопожарной и пожарной опасности. ППБ 01-03, п.3; НПБ 110-03, п.3
Установлено, что нарушения, указанные заключении не исполнены.
Таким образом, судом установлено, что в действиях ЗАО «[ "Г" ]» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что не исполнение противопожарных мероприятий представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. В данном случае применение наказания в виде штрафа или предупреждения не позволит достичь цели административного наказания. Наиболее целесообразной мерой пресечения данных нарушений является административное приостановление деятельности.
Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности данного правонарушения, считает невозможным эксплуатацию ЗАО «[ "Г" ] » в складе запчастей, расположенного по адресу: [ Адрес ], поскольку имеется угроза жизни и здоровью людей.
При определении срока приостановления деятельности, суд учитывает объем мероприятий требующих устранения, меры, предпринимаемые ЗАО «[ "Г" ]» по устранению выявленных нарушений и считает целесообразным приостановить деятельность ЗАО «[ "Г" ]» в складе запчастей расположенного по адресу: [ Адрес ] сроком на 30 суток, путем отключением электроосвещения, а затем опечатывания (опломбирования) электрического щита в складе запчастей ЗАО «[ "Г" ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], с обеспечением возможности доступа в помещения лиц, задействованных в выполнении противопожарных мероприятий.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ЗАО «[ "Г" ]» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности ЗАО «[ "Г" ]» в складе запчастей, расположенного по адресу: [ Адрес ], сроком на тридцать суток.
Приостановление деятельности произвести путем отключения электроосвещения, а затем опечатывания (опломбирования) электрического щита в складе запчастей ЗАО «[ "Г" ]», расположенного по адресу: [ Адрес ].
Ограничить доступ людей в складе запчастей ЗАО «[ "Г" ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], кроме лиц, задействованных в выполнении противопожарных мероприятий.
Входную дверь в помещение склада запчастей ЗАО «[ "Г" ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] оставить не опечатанной, с целью доступа лиц, задействованных в выполнении противопожарных мероприятий.
Исполнение постановления поручить Автозаводскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд.
Судья: Горев И.А.