Дело № 5/ 14-21\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Горев И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «[ "Т" ]»», расположенного по адресу: [ Адрес ]
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 03.02.2011 года составленного государственным инспектором Автозаводского района г.Н.Новгород по пожарному надзору [ ФИО ] в отношении ЗАО «[ "Т" ]», 02.02.2011 года в 10:00 в результате проверки в складском помещении здания общежития, расположенного по адресу: [ Адрес ] обнаружено нарушение требований «Правил пожарной безопасности в РФ», а именно:
1. На окнах 1-го этажа установлены глухие металлические решетки. ППБ 01-03 п. 40:
2. Помещение склада и офиса арендаторов на первом этаже не отделены от жилой части общежития противопожарными перегородками первого типа. ППБ 01-03 п. 3: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.7.1.12.
3. Допускается курение в помещениях общежития. ППБ 01-03 п.25
4. Расстояние от светильников до хранящихся предметов составляет менее 0.5 метра. ППБ 01-03 п.503
5. Электропроводка выполнена с нарушениями нормативных документов по
электроэнергетике, а именно: допускается соединение проводов в виде скруток, на электросветильниках отсутствуют защитные плафоны, предусмотренный конструкцией светильника ППБ 01-03 п.57, п.60
6. Не определена категория пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которую надлежит обозначить на дверях складов. ППБ 01-03 п.33.
7. Во всех складских и вспомогательных помещений на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. ППБ 01-03 п.13
8. В помещениях складов противопожарные двери выполнены с пределом огнестойкости менее ЕI 45. ППБ 01-03 п.3; СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» п. 6.27.
Данные нарушения требований «Правил пожарной безопасности в РФ» несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
В судебном заседании государственный инспектор Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ФИО ]. указал, что нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении являются грубейшими, не выполнение вышеуказанных противопожарных мероприятий угрожает жизни и здоровью людей. Считает наиболее эффективной мерой административного наказания административное приостановление деятельности сроком на 90 суток.
Представитель ЗАО «[ "Т" ]»- Попова Е.А. в судебном заседании пояснила, что действительно на момент проверки государственным инспектором указанные мероприятия не были исполнены. Вину признают. Нарушения будут устранятся по мере поступления денежных средств.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».
Вина ЗАО «[ "Т" ]» полностью подтверждается представленными материалами: определением о передаче материалов административного дела, распоряжением, актом проверки, свидетельством о постановке на учет в ИФНС свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, уставом ЗАО «[ "Т" ]», протоколом собрания, протоколом [ Номер ], заключением ОГПН [ Номер ] (1-19).
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований нет.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу ОГПН не допущено.
Требования ОГПН являются законными и обоснованными, подлежат выполнению в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении от 03.02.2011 года составленного государственным инспектором Автозаводского района г.Н.Новгород по пожарному надзору [ ФИО ] в отношении ЗАО «[ "Т" ]», 02.02.2011 года в 10:00 в складском помещении здания общежития, расположенного по адресу: [ Адрес ] обнаружено нарушение требований «ППБ в РФ «, а именно:
1. На окнах 1-го этажа установлены глухие металлические решетки. ППБ 01-03 п. 40:
2. Помещение склада и офиса арендаторов на первом этаже не отделены от жилой части общежития противопожарными перегородками первого типа. ППБ 01-03 п. 3: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.7.1.12.
3. Допускается курение в помещениях общежития. ППБ 01-03 п.25
4. Расстояние от светильников до хранящихся предметов составляет менее 0.5 метра. ППБ 01-03 п.503
5. Электропроводка выполнена с нарушениями нормативных документов по
электроэнергетике, а именно: допускается соединение проводов в виде скруток, на электросветильниках отсутствуют защитные плафоны, предусмотренный конструкцией светильника ППБ 01-03 п.57, п.60
6. Не определена категория пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которую надлежит обозначить на дверях складов. ППБ 01-03 п.33.
7. Во всех складских и вспомогательных помещений на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. ППБ 01-03 п.13
8. В помещениях складов противопожарные двери выполнены с пределом огнестойкости менее ЕI 45. ППБ 01-03 п.3; СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» п. 6.27.
Установлено, что нарушения, указанные заключении [ Номер ] не устранены.
Таким образом, судом установлено, что в действиях ЗАО «[ "Т" ]» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что не исполнение противопожарных мероприятий представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. В данном случае применение наказания в виде штрафа или предупреждения не позволит достичь цели административного наказания. Наиболее целесообразной мерой пресечения данных нарушений является административное приостановление деятельности.
Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности данного правонарушения, считает невозможным эксплуатацию ЗАО «[ "Т" ]» складское помещении здания общежития, расположенное по адресу: [ Адрес ], поскольку имеется угроза жизни и здоровью людей.
При определении срока приостановления деятельности, суд учитывает объем мероприятий требующих устранения, и считает целесообразным приостановить деятельность ЗАО «[ "Т" ]» складское помещении здания общежития, расположенное по адресу: [ Адрес ], сроком на 90 суток, путем, ограничения доступа людей в складское помещение, отключения электроснабжения складского помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ЗАО «[ "Т" ]» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности ЗАО «[ "Т" ]» складское помещение здания общежития, расположенное по адресу: [ Адрес ] сроком на девяносто суток.
Приостановление деятельности произвести путем ограничения доступа людей в складское помещение кроме лиц, осуществляющие мероприятия по устранению нарушений.
Отключить электроснабжения складского помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ].
Входную дверь оставить не опечатанной, для доступа лиц, осуществляющие мероприятия по устранению нарушений.
Исполнение постановления поручить Автозаводскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд.
судья: Горев И.А.